Решение от 22.04.2015 по делу № 33-1561/2015 от 13.04.2015

Дело № 33-1561/2015 Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Уколова Ж.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Белогуровой Е.Е. и Никулина П.Н.

при секретаре Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 апреля 2015 года дело по частной жалобе Корнилова В.Г. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 марта 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13 августа
2008 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Корнилову В.Г.,
ООО «Кверти» о взыскании задолженности по кредитному договору № ****

19 января 2015 года Корниловым В.Г. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 22 января 2015 года возвращена заявителю по причине пропуска срока на его обжалование и отсутствия соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

19 февраля 2015 года он обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.

В судебном заседании Корнилов В.Г. настаивал на заявлении.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против его удовлетворения.

Судом принято указанное определение.

В частной жалобе Корнилов В.Г. просит отменить определение, считая, что срок пропущен при наличии уважительных причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с апелляционной жалобой в суд в установленный срок. Приведенные заявителем причины пропуска указанного срока, а именно несвоевременное получение копии решения из-за занятости на работе, ознакомление с материалами дела в 2014 году, ненадлежащее оказание юридической помощи адвокатом не могут быть признаны уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при оглашении решения 13 августа 2008 года ответчик Корнилов В.Г. не присутствовал, был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя Я., копия решения суда направлялась ответчику по почте и им получена 26 августа 2008 года. Не смотря на это, апелляционная жалоба им подана только 19 января 2015 года, то есть спустя более пяти лет с момента получения копии обжалуемого решения.

Каких-либо убедительных причин, объясняющих столь длительный пропуск срока, и подтверждающих это доказательств суду не представлено. Доводы частной жалобы в целом сводятся к оспариванию решения суда по существу и повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░
2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░