Решение по делу № 12-295/2019 от 03.06.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года Дело № 12-295/2019

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского района города Севастополя от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Чистый город»,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Чистый город» прекращено производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Управление ГИБДД УМВД России по г. Севастополю обратилось с жалобой об отмене указанного постановления и принятия нового судебного решения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено не основании неправильно установленных обстоятельств по делу, вина ООО «Предприятие Чистый город» подтверждается доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Представитель Управления ГИБДД УМВД России по г. Севастополю доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Предприятие Чистый город» просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Установлено, что 22.02.2019 года в отношении ООО «Предприятие чистый город» составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому лицу вменяется невыполнение в установленный срок до 25.01.2019 года законного предписания УГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 21.01.2019 года № 4, а именно: не произведена механизированная очистка проезжей части автомобильных дорог города Севастополя от пыли, песка, грязи, мелкого гравия, щебня и т.д. на следующих улицах города Севастополя: <адрес>, <адрес> (дублер - нечетная, четная сторона), <адрес>

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того обстоятельства, что ООО «Предприятие чистый город» исполнило Предписание УГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 21.01.2019 года № 4 в установленные срок, направило ответ об исполнении предписания в выдавший его орган. При этом работы выполнены в соответствии с Графиком оказания услуг, являющегося Приложением № 2 к договору № 525170К от 15.10.2018 года, заключенного между ООО «Предприятие чистый город» и ГБУ «Севастопольский Автодор». Оснований для отклонения ООО «Предприятие чистый город» от данного графика в рамках принятых на себя гражданско-правовых обязательств не имелось при том условии, что в самом тексте предписания указано на необходимость проведения работ в соответствии с данным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются журналом, работ, актом выполненных работ с ГБУ «Севастопольский Автодор», фототаблицей, показаниями свидетеля Х

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.7 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В частности, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 22 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                        СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского района города Севастополя от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Чистый город» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко