Решение по делу № 33-1003/2019 от 21.02.2019

Судья Воронков Р.Е. Дело № 33-1003/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года                                                                                г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.

судей Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Федорова Алексея Владимировича, ответчика ФСИН России на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя ответчика ФСИН России Володченкова А.В. по доводам апелляционной жалобы, его возражения и возражения представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Воловик А.А. относительно апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, указав в обоснование иска, что в период с 08.06.2012 по 28.09.2012 он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Смоленской области, в котором в нарушение условий содержания, не соблюдались нормы санитарной площади в камере, в связи с чем, у него не имелось индивидуального спального места, отсутствовал санузел, не соблюдались условия приватности при пользовании туалетом, в камере ползали клопы, что причинило ему нравственные страдания.

Определением судьи от 16.10.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России (л.д. 1).

Представитель ответчиков : ФСИН России Володченков А.В., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Воловик А.А. Министерства финансов Российской Федерации Щербакова Е.А. в суде первой инстанции иск не признали, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных истцом в иске, на пропуск им установленного ст. 256 ГПК РФ срока исковой давности на предъявление данного иска и на то, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем средств бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца Федорова А.В., содержащегося в тот момент в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, извещённого о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 18.12.2018 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 1500 рублей. В остальной части требований и в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области и Министерству финансов РФ отказано.

В апелляционной жалобе Федоров А.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, который, по его мнению, не соответствует требованиям разумности и справедливости и определен судом без всех установленных по делу обстоятельств.

В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России по Смоленской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на ошибочность выводов суда о причинении истцу нравственных страданий в результате необеспечения ему ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, отбываю­щий наказание ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.1 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться … унижающему достоинство обращению…

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируется Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ № 103), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утверждёнными Приказом Минюста России №189 от 14.10.2005 (далее - Правила), Минимальными стандартными правилами обращения с заключёнными, принятыми проведённым в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренными Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977 (далее – Стандартами).

В соответствии со ст.7 ФЗ № 103, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов Федеральной службы безопасности.

Согласно ст.15 ФЗ № 103, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 103, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно Стандартам, все помещения, которыми пользуются заключённые, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям - кубатура этих помещений, их минимальная площадь, освещение, отопление и вентиляция должны быть избраны в соответствии с климатическими условиями (п. 10). Каждому осужденному должна быть обеспечена отдельная койка в соответствии с национальными или местными нормами (п.19).

В силу ст.23 ФЗ № 103, заключённым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

В соответствии с Правилами, камеры оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой (п.45 Правил).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в период с 08.06.2012 по 28.09.2012 Федоров А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в камерах №№, №, площадь которых составляла 36,95 кв.м, 28,74 кв.м, 39,69 кв.м, 17 кв.м, 37,12 кв.м и 14,14 кв.м соответственно. (л.д. 48).

При этом, из представленной ответчиками справки, в указанный период времени камера № была оборудована 12 спальными местами, в ней содержалось 11-15 лиц, камера № спальными местами, в ней содержалось 10-13, 9-13 и 9-12 лиц (в разные периоды); камера № спальными местами, в ней содержалось 13-16 лиц; камера № спальными местами, в ней содержалось 6 и 4-6 человек (в разные периоды), камера № спальными местами, в ней содержалось 9-16 и 9-15 лиц (в разные периоды); в камере № – 2 спальными местами, в ней содержалось 1-2 человека. В целях обеспечения 8 часового сна в камерах с перелимитом разрабатывались графики сна, устанавливались дополнительные спальные места, перерабатывался план покамерного размещения с учетом категорий лиц, поступающих в учреждение (л.д. 50-52).

08.06.2012 и 20.09.2012 прокуратурой Смоленской области, 31.07.2012 и 27.08.2012 - Вяземской межрайонной прокуратурой по жалобам Федорова А.В. в отношении начальника УФСИН России по Смоленской области вынесены представления по фактам нарушения администрацией СИЗО-2 УФСИН РФ по Смоленской области прав подозреваемых, предусмотренных ст.ст. 17,21 ФЗ № 103, связанных с непредоставлением спальных мест. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д. 10-13).

12.10.2018 Федоров А.В. обратился с настоящим иском в суд (л.д. 2-5).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями приведённых выше норм законов, а также ст.1069, 150, 151, 1101 ГК РФ, и установив факт несоблюдения в период содержания истца в камерах №, № следственного изолятора нормы минимальной площади на человека, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения прав истца на содержание в камере в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Исходя из существа заявленных исковых требований, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий.

При рассмотрении аналогичных дел Европейский Суд в своих постановлениях отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялось.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика ФСИН России об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий являются несостоятельными.

Его же доводы о том, что ФКУ СИЗО-1 не могло отказать в приеме лиц, заключенных под стражу, в данном случае правового значения не имеют и не могут оправдывать нарушение неимущественных прав истца.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом фактически оспариваются действия должностных лиц, и им пропущен установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд, не могут быть приняты во внимание по основаниям, указанным в решении суда первой инстанции, где получили правильную оценку, оснований для переоценки которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на отсутствие условий приватности санитарного узла материалами дела не подтверждается.

Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом характера причиненных истцу нравственных страданий, периода его нахождения в условиях содержания (3 месяца), предъявления им данных требований по истечении более 6 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и оснований для его изменения по доводам жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения,а апелляционные жалобы истца Федорова Алексея Владимировича, ответчика ФСИН России на решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи