Решение по делу № 12-472/2015 от 23.09.2015

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-472

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2015 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Чуприна Н.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НП»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «НП» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Чуприн Н.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «НП» Большакова М.Ю., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании статьи 188 Таможенного кодекса таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «НП» Грибакиной Е.А. от имени данной организации была подана декларация ДТ №, с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром - морской танкер «КЗ», №, код товара № ЕТН ВЭД ТС, страна происхождения – Бельгия. Товар помещен под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что необходимый элемент затрат – оплата труда членам экипажа не отражен в карточке счета 08 и не включен в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №. Заработная плата, подлежащая включению в транспортные расходы графы 17 ДТС, начислялась. ООО «НП» представлена справка о расходах на оплату труда экипажа «КЗ» за период транспортировки до морского порта прибытия. Дополнительные начисления к транспортным расходам, подлежащим включению в таможенную стоимость, составили 338731,18 рублей, так как в нарушение пп.22 п.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» декларантом ООО «НП» в расчет транспортных расходов, подлежащих включению в графу 17 ДТС-1 ДТ №, не включен элемент затрат- оплата труда. Общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, согласно корректировке декларации на товары (КДТ-1) № составила 80956,75 рублей.

Также материалами дела установлено, что таможенная стоимость танкера «КЗ» была заявлена декларантом и принята таможенным органом с применением метода по стоимости сделки с ввозимым товаром. В структуру таможенной стоимости ООО «НП» включило расходы по страхованию и расходы на транспортировку судна, в том числе стоимость бункерного топлива, указанную в коммерческом инвойсе, в полном объеме без учета расхода топлива для транспортировки судна с места поставки до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации согласно пункта 2 статьи 363 Таможенного кодекса таможенного союза, тем самым неправильно определив таможенную стоимость товара и отразив ее в ДТС-1 к ДТ №, что привело Общество к переплате таможенных платежей.

В корректировке ДТ № Находкинской таможней было отказано ООО «НП» в связи с тем, что в ходе проведения проверки после выпуска товара (танкера «КЗ») Общество не представило документы, обосновывающие количество и стоимость израсходованного топлива и поскольку согласилось с решением о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений и дополнений в ДТ № после выпуска товара по инициативе декларанта (письмом от 13 ноября 2014 года №).

Данное решение Находкинской таможни об отказе в корректировке таможенных деклараций постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края от 02 июля 2015 года по делу № признано незаконным, поскольку таможенный орган не проверил правильность включения в структуру таможенной стоимости расходов по бункерному топливу, сведения о которых изначально содержались в документах при декларировании судна, но не были проверены таможенным органом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НП», предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что в связи с тем, что общая сумма переплаты по таможенным платежам ООО «НП» составила 2131923,01 руб., в действиях ООО «НП» отсутствует состав административного правонарушения.

Данный вывод является правильным, поскольку исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, ООО «НП» переплатило таможенные платежи на сумму 2131923,01 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года.

Довод жалобы о том, что факт переплаты таможенных платежей является основанием для их возвращения, но не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, необоснован, поскольку постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года установлено, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа обществу во внесении изменений и дополнений в спорные декларации на товары. Решение Находкинской таможни об отказе в корректировке таможенных деклараций признано незаконным, несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда не дана оценка тому, что документы, поданные Обществом в целях корректировки сведений в декларации на товар, были поданы в таможенный орган только в августе 2014 года, когда Обществу уже было известно о том, что при подаче декларации на товар № в ней были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, не является основанием для отмены постановления, поскольку оценка данным обстоятельствам была дана постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года, из которого следует, что внесение в таможенные декларации изменений и дополнений по инициативе декларанта после выпуска товаров возможно.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НП» оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Чуприна Н.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова