Решение по делу № 2-113/2017 от 10.01.2017

                                         РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

21 февраля 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Е. Н. к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на земельный участок

                                                      установил:

Кузьмин Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 303 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником части жилого <адрес> <адрес>, которая расположена на спорном земельном участке; границы спорного участка согласованы с Администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., участок поставлен на кадастровый учет; ответчиком отказано в предоставлении спорного участка в собственность по тем основаниям, что за ним \истцом\ зарегистрировано право собственности на помещение, тогда как земельные участки предоставляются в собственность лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика - Администрации <адрес>, она же представитель 3-го лица – Комитета имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> возражает против заявленных требований по тем основаниям, что право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, в собственности которых находятся здания и сооружения, расположенные на земельном участке, тогда как истец имеет в собственности часть здания; спорный земельный участок имеет площадь 303 кв.м., тогда как решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. минимальный размер земельного участка, предоставляемый в собственность для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв.м.

3-е лицо Ветчинина Н.И., привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие \л.д.32\.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел право собственности на 1\3 доли жилого <адрес> (в настоящее время <адрес>); государственная регистрация права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.7, 7 об.\.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности истца на изолированное помещение в вышеуказанном жилом доме площадью <...> кв.м. на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым произведен реальный раздел жилого <адрес> между Кузьминым Е.Н. и Ветчининой Н.И. \л.д.14\.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Кузьмину Е.Н. утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории; площадь земельного участка определена равной 303,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство \л.д.19-21\.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет \л.д.16-18\.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности Ветчининой Н.И. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> \л.д.33\.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Подольск в лице Комитета имущественных и земельных отношений отказала истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность по тем основаниям, что на рассмотрение представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на помещение, тогда как исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках; формирование земельных участков под помещением действующим законодательством не предусмотрено \л.д.22\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как указано выше, право собственности истца на долю жилого <адрес> возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ; в настоящее время указанный жилой дом реально разделен и истец является собственником изолированной части жилого дома.

Как установлено решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Кузьмину Е.Н. было отказано в признании права собственности на земельный участок иной площадью, изначально в ДД.ММ.ГГГГ. для строительства жилого <адрес> правопредшественникам Кузьмина Е.Н. и Ветчининой Н.И. предоставлялся земельный участок площадью 900 кв.м. \л.д.8\.

Согласно п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.       Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения определены ст.35 ЗК РФ.

Таким образом, истец, как собственник изолированной части жилого дома, имеет преимущественное право на приобретение в собственность соответствующей части от всего земельного участка, прилегающего к жилому дому, при том, что администрацией г.о.Подольск каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих невозможность предоставления участка в собственность в силу закона, не представлено.

Возражения представителя Администрации г.о.Подольск по иску фактически сводятся к утверждению о том, что наличие права собственности на часть жилого дома исключает возможность передачи земельного участка в собственность, площадь спорного земельного участка не соответствует установленному на территории г.о.Подольск минимальному размеру земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства и равному 450 кв.м.

Однако, указанные доводы представителя ответчика не могут быть положены в основу решения суда, поскольку возможность раздела и оформления права собственности истца на часть земельного участка при доме обусловлена реальным разделом самого дома, кроме этого, иным образом восстановить право истца на приобретение в собственность спорного участка, при наличии уже зарегистрированного права собственности Ветчининой Н.И. на земельный участок площадью 600 кв.м., не представляется возможным, при том, что схема расположения спорного участка на кадастровом плане территории утверждена в установленном порядке, спорный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, существует как самостоятельный объект права.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 10/21 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования "<адрес>" размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, установлен в следующих размерах: максимальный размер - 1500 кв. м, минимальный размер - 450 кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что общая площадь земельных участков, принадлежащего Ветчининой Н.И. и спорного участка, составляет 903 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам (900 кв.м.) на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:56:0020212:76, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░