Решение по делу № 33-11391/2019 от 28.08.2019

судья: Митина И.А. гр. дело№2-2670 № 33-11391/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 02 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

Судей: Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

При секретаре: Ивановой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондар С.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10.07.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Боднара С.В. к Шереметьеву К.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьева К.Д. в пользу Боднара С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6973,41 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 198,37 рублей, а всего взыскать 7171,78 руб. (семь тысяч сто семьдесят один рубль 78 копеек).

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Боднара С.В. поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ответчика Пивоваровой Ю.В.судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Боднар С.В. обратился в суд с иском к Шереметьеву К.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно приговору Октябрьского районного суда от 03.09.2018г. Шереметьев К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Решением Промышленного районного суда по гражданскому делу № по его иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с Шереметьева К.Д. в его пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскано 377 500 рублей.

Считает, что на сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 377 500 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04.11.2015г. по 25.04.2019г. (1269 дней) в сумме 142 002,93 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Боднар С.В. просил взыскать с Шереметьева К.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 002,93 руб., госпошлину в размере 4 040,06 руб.

с ГППК №87 «Алексей» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 355 735 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 757 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Боднар С.В. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Боднар С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель ответчика Пивоварова Ю.В. просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 03.09.2018 г. по уголовному делу № в отношении Полякова И.А., Баубекова Н.В., Шереметьева К.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших Боднар С.В., Бескровной Л.В., Морозовой Е.В., установлено, что Поляков И.А. совместно с Баубековым Н.В. и Шереметьевым К.Д., действуя умышленно, совместно и согласованно путем обмана похитили у Боднар С.В. и распорядились по своему усмотрению 2 655 000 руб., причинив Боднар С.В. ущерб в общей сумме 2 655 000 руб., что является особо крупным размером. Поляков И.А., Баубеков Н.В., Шереметьев К.Д. признаны виновными в совершении указанного преступления, каждому назначено наказание в соответствии с санкцией статьи 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Примененное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.12.2018 года, вступившим в законную силу 29.01.2019 года, с Шереметьева К.Д. в пользу Боднара С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 377 500 рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., госпошлина в доход государства в размере 7275 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени установленные решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.12.2018 года свои обязательства перед истцом Шереметьев К.Д. не исполнил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного следствия ответчиком не представлено доказательств возврата суммы или ее части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6973,41 рубля за период с 29.01.2019 г. по 25.04.2019 г.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно рассчитал период с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, поскольку размер убытка определен решением Промышленного суда от 20.12.2018г., следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 29 января 2019 года у суда не имелось.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 10.07.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Боднара С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: