Решение по делу № 2-2073/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-2073/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 20.12.2021г.

     Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ составе

    СЃСѓРґСЊРё Телушкиной Р“.Р®.,

    РїСЂРё секретаре РљСѓР·СЏРєРѕРІРѕР№ Рћ.РЎ.,

    СЃ участием представителя истца Матюшкиной Рћ.Р‘., действующей РЅР° основании доверенности РѕС‚ 06.11.2020,

    РїСЂРµРґСЃС‚авителя ответчика РџРђРћ Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРё Начаркина Рђ.Рђ., действующего РЅР° основании доверенности РѕС‚ 30.07.2019 в„– Р’Р’Р‘/1079-Р”,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РЎСѓС…РѕРІР° Марата Хасяновича Рє РЎСѓС…РѕРІСѓ Ренату Хасяновичу РѕР± освобождении имущества Рё снятии запрета РЅР° совершение действий РїРѕ регистрации,

УСТАНОВИЛ:

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику СЃ указанными требованиями РїРѕ тем основаниям, что определением Арбитражного СЃСѓРґР° Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 25.06.2020 РїРѕ делу в„– Рђ39-4363/2019 РЎСѓС…РѕРІР° Рћ.Р®. признана несостоятельной (банкротом) Рё РІ отношении неё была введена процедура реализации имущества.

    Р’ рамках дела Рѕ банкротстве, РЎСѓС…РѕРІ Рњ.РҐ. предложил РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРјСѓ управляющему заключить РјРёСЂРѕРІРѕРµ соглашение, согласно которого, истец погашает образовавшуюся задолженность перед кредиторами, включенными РІ реестр требований кредиторов, Р° должник РЎСѓС…РѕРІР° Рћ.Р®. РІ счет погашения Р·Р° неё задолженности, передает РІ собственность истца, имущество, включенное РІ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅСѓСЋ массу, Рё являющееся предметом ипотеки (залога).

    РћРґРЅРёРј РёР· конкурсных кредитов РІ рамках дела Рѕ банкротстве является РџРђРћ Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРё, РІ лице РњРѕСЂРґРѕРІСЃРєРѕРіРѕ филиала в„– 8589.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёРµ кредитора РџРђРћ Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРё, РІ лице РњРѕСЂРґРѕРІСЃРєРѕРіРѕ филиала в„– 8589 признано обеспеченным залогом имущества должника РЎСѓС…РѕРІРѕР№ Рћ.Р®. РІ размере ? доли Рё РЎСѓС…РѕРІР° Р .РҐ. РІ размере ? доли. Залоговое имущество состоит РёР· следующих объектов недвижимости:

    - жилой РґРѕРј, общей площади <...> РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером <..>, расположенный РЅР° земельном участке, общей площадью <...> РєРІ.Рј., разрешенное использование: для ИЖС, СЃ кадастровым номером <..>, находящиеся РїРѕ адресу: <адрес>.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Арбитражного СЃСѓРґР° Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕР± утверждении РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения Рё прекращении производства РїРѕ делу Рѕ банкротстве РѕС‚ 26.03.2021, РјРёСЂРѕРІРѕРµ соглашение утверждено.

    Р’ соответствии СЃ мировым соглашением истец обязуется выплатить залоговому кредитору РџРђРћ Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРё, РІ лице РњРѕСЂРґРѕРІСЃРєРѕРіРѕ филиала в„–8589 СЃСѓРјРјСѓ задолженности РІ размере 7 067 567 СЂСѓР±. 92 РєРѕРї.

    Р”олжник РЎСѓС…РѕРІР° Рћ.Р®. РІ счет погашения Р·Р° неё задолженности, передает РІ собственность истцу находящиеся РІ залоге Сѓ кредитора РџРђРћ Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРё, РІ лице РњРѕСЂРґРѕРІСЃРєРѕРіРѕ филиала в„– 8589, жилой РґРѕРј, общей площадью <...> РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером <..>, расположенный РЅР° земельном участке, общей площадью <...> РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером <..>, находящиеся РїРѕ адресу: <адрес>.

    Р”олжник РЎСѓС…РѕРІ Р .РҐ., предоставил СЃРІРѕРµ согласие РЅР° совершение сделки РїРѕ передаче залогового имущества РїСЂРё сдаче документов РЅР° сделку РІ МФЦ.

    РћРґРЅР°РєРѕ, сделка РїРѕ переходу права собственности была приостановлена органом регистрации, поскольку РІ отношении спорных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем РњРћРЎРџ РїРѕ ИОИП УФССП РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Смолановым Рђ.Р’. вынесено постановление Рѕ запрете РЅР° совершение действий РїРѕ регистрации РѕС‚ 21.01.2020.

    Р˜СЃС‚цом подано заявление судебному приставу-исполнителю Рѕ снятии запрета, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ невозможностью исполнения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения.

    13.04.2021 истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя РѕР± отказе РІ удовлетворении заявления.

    Р˜СЃС‚ец считает, что данный запрет нарушает его права, как третьего лица, заключившего РјРёСЂРѕРІРѕРµ соглашение Рё РЅРµ получившего причитающееся РїРѕ сделке имущество.

    Р—аключение Рё исполнение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения, утвержденного СЃСѓРґРѕРј, РЅРѕСЃРёС‚ обязательный характер для исполнения его условий для каждой РёР· сторон.

    РќР°Р»РёС‡РёРµ запрета, наложенного постановлением Рѕ запрете РЅР° совершение действий РїРѕ регистрации РѕС‚ 21.01.2020, делает невозможным исполнение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения.

    РљСЂРѕРјРµ того, данная сделка РЅРµ нарушает, РЅРµ затрагивает прав Рё законных интересов иных лиц.

    РќР° основании изложенного, СЃ учетом неоднократных уточнений, руководствуясь СЃС‚.119 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец РїСЂРѕСЃРёС‚:

1. Освободить от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП УФССП России по Республике Мордовия Смолановым А.В. следующие объекты недвижимости:

    Р°) жилой РґРѕРј, общей площадью <...> РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером <..>, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>;

    Р±) земельный участок, общей площадью <...> РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером <..>, назначение: для размещения индивидуальной жилой застройки, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>;

    2. Отменить запрет РЅР° совершение действий РїРѕ регистрации жилого РґРѕРјР° общей площадью <...> РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером <..>, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, наложенный РЅР° основании следующих документов:

    - постановления РћРЎРџ РїРѕ Октябрьскому району РіРѕ Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 28.05.2020 в„– 472769080/13176, номер регистрации ограничения <..> РѕС‚ 02.06.2020;

    - постановления РћРЎРџ РїРѕ Ленинскому району РіРѕ Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 21.01.2020 в„– 223005503/1315, номер регистрации ограничения <..> РѕС‚ 10.02.2020;

    - постановления РћРЎРџ РїРѕ Октябрьскому району РіРѕ Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 24.09.2019 в„– 461221303/1317, номер регистрации ограничения <..> РѕС‚ 03.10.2019;

    - постановления РћРЎРџ РїРѕ Октябрьскому району РіРѕ Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 09.07.2019 в„– 456564121/1317, номер регистрации ограничения <..> РѕС‚ 16.07.2019;

- постановления ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 03.01.2019 № 456564121/1317, номер регистрации ограничения <..> от 15.01.2019;

- постановления МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от 07.04.2021, номер регистрации ограничения <..> от 12.04.2021;

3. Отменить запрет на совершение действий по регистрации земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, назначение: для размещения индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный на основании следующих документов:

- постановления ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 28.05.2020 № 472769080/13176, номер регистрации ограничения <..> от 02.06.2020;

    - постановления РћРЎРџ РїРѕ Ленинскому району РіРѕ Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 21.01.2020 в„– 223005503/1315, номер регистрации ограничения <..> РѕС‚ 10.02.2020;

    - постановления РћРЎРџ РїРѕ Октябрьскому району РіРѕ Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 24.09.2019 в„– 461221303/1317, номер регистрации ограничения <..> РѕС‚ 03.10.2019;

    - постановления РћРЎРџ РїРѕ Октябрьскому району РіРѕ Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 09.07.2019 в„– 456564121/1317, номер регистрации ограничения <..> РѕС‚ 16.07.2019;

- постановления ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 03.01.2019 № 456564121/1317, номер регистрации ограничения <..> от 15.01.2019;

- постановления МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от 07.04.2021, номер регистрации ограничения <..> от 12.04.2021.

Определением суда от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Сухова О.Ю.

Определением суда от 30.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «Стройкомфорт», АКБ «АК БАРС» Банк (ПАО), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск, ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание истец Сухов М.Х. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал, о чем представил заявление.

Представитель истца Матюшкина О.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель соответчика ПАО Сбербанк России Начаркин А.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    РћС‚ветчик РЎСѓС…РѕРІ Р .РҐ., представители соответчиков РџРђРћ «Совкомбанк», РћРћРћ «Стройкомфорт», РђРљР‘ «АК БАРС» Банк (РџРђРћ), Инспекции Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранск, третьи лица РЎСѓС…РѕРІР° Рћ.Р®., судебный пристав-исполнитель РњРћРЎРџ РїРѕ ИОИП УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Смоланов Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились РїРѕ неизвестной причине, Рѕ РґРЅРµ Рё времени слушания дела извещены своевременно Рё надлежащим образом.

    РџСЂРё этом, заместитель начальника правового отдела ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранск Воробьев Р”.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ дело рассмотреть РІ отсутствие представителя Инспекции, Рѕ чем представил заявление.

    Р’ предыдущем судебном заседании представитель РћРћРћ «Стройкомфорт» Шлукина Рќ.Р’., действуя РЅР° основании доверенности РѕС‚ 27.09.2021, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что РЎСѓС…РѕРІ Р .РҐ. имеет непогашенную задолженность РїРѕ отношению Рє РёС… компании РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1)

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2021 № КУВИ-002/2021-57592462 следует, что Сухова О.Ю. (1/4 доли в праве) и Сухов Р.Х. (3/4 доли в праве) с 16.10.2014 являются собственниками земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..> и жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.75-84 т.1).

В рамках сводного исполнительного производства МОСП по ИОСП УФССП России по Республике Мордовия постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 03.01.2019, 09.07.2019, 24.09.2019, 28.05.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 21.01.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от 07.04.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества. Должником по данному исполнительному производству является Сухов Р.Х., взыскателями: ПАО «Совкомбанк», Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району го Саранск, ООО «Стройкомфорт», Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) (л.д. 122-125 т.1, л.д.128, 129 т.2, л.д. 2-4, 5-15, 16, 17, 40, 41 т.3).

Запрет на совершение регистрационных действий зарегистрирован в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (л.д.75-84 т.1).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02.02.2021 по делу по иску ПАО Сбербанк России к Сухову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, с Сухова Р.Х. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору <..> от 08.10.2014, а также обращено взыскание на предметы залога по закладной от 16.10.2014 объекты недвижимости - спорные земельный участок и жилой дом (л.д.151-155 т.1).

Из сводного исполнительного производства <..>-СД следует, что задолженность Сухова Р.Х. в отношении взыскателей не погашена (л.д.3-213 т.2).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2021 по делу о банкротстве должника Суховой О.Ю. утверждено мировое соглашение между Суховой О.Ю. (должник), в лице её представителя Князькина А.Д., конкурсными кредиторами по обязательства, обеспеченным залогом имущества: Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелен Банк», Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2», в лице представителя Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (залоговые кредиторы), а также конкурсным кредитором по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества: Публичным акционерным обществом Банк ВТБ (кредитор) и гражданином Российской Федерации Суховым М.Х. (третье лицо), по условиям которого Сухов М.Х. обязуется выплатить задолженность Суховой О.Ю. залоговым кредиторам АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО Сбербанк России, ООО «Ипотечный агент АкБарс2», ООО «Сетелен Банк», а должник Сухова О.Ю. в счет погашения за неё задолженности передать в собственность Сухова М.Х. следующее имущество: объекты недвижимости в залоге у кредитора ПАО Сбербанк России – жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <..>; земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-17 т.1).

На заключение данного мирового соглашения, 14.12.2021 Сухов Р.Х. дал нотариально удостоверенное согласие своей супруге Суховой О.Ю. о передаче права собственности Сухову М.Х. на спорные объекты недвижимости (л.д. 129 т.4).

Суд считает, что при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обремении объектов недвижимости, Сухова О.Ю., действуя осмотрительно и добросовестно, должна была знать о наличии такого обременения при обращении в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Изложенное, в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны Суховой О.Ю. и Сухова Р.Х. с целью выведения имущества из состава арестованного и являющегося предметом совершения исполнительных действий, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя истца Матюшкиной О.Б. о том, что поскольку супруги Суховы О.Ю. и Р.Х. определили доли в спорном имуществе, поэтому Сухова О.Ю. имела право распорядиться своей долей по своему усмотрению, суд отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 38 К РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации спорного имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между Суховой О.Ю. и Суховым Р.Х. было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, суду не представлено.

При этом регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Суховой О.Ю. и Суховым Р.Х. таким соглашением о разделе общего имущества супругов не является.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Р’ удовлетворении исковых требований РЎСѓС…РѕРІСѓ Марату Хасяновичу Рє РЎСѓС…РѕРІСѓ Ренату Хасяновичу, публичному акционерному обществу Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРё, обществу СЃ ограниченной ответственностью «Стройкомфорт», Инспекции Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска, публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «АК БАРС», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» РѕР± освобождении имущества Рё снятии запрета РЅР° совершение действий РїРѕ регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 24.12.2021г.