Решение по делу № 22-5/2022 (22-2195/2021;) от 18.11.2021

судья Слюсарева Т.С. дело (номер) (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Широковой К.А.,

адвоката Ковалева А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Сургута (ФИО)6 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата), в отношении

Абдужаббаровой Мадины Ибрахимжановны, (дата) года рождения, уроженки Кыргызстана, гражданки Кыргызской Республики, зарегистрированной по адресу: Кыргызская Республика, (адрес), <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

которым прекращено уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Абдужаббаровой М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Широковой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию адвоката Ковалева А.А., полагавшего постановление оставить без изменения,

установил:

органами предварительного расследования Абдужаббарова М.И. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум лицам.

По ходатайству стороны защиты для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела было назначено предварительное слушание по делу.

В ходе предварительного слушания суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что необходимо прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Абдужаббаровой Мадины Ибрахимжановны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Сургута (ФИО)6 просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Сургутский городской суд в ином составе суда.

Полагает, что суд при разрешении вопроса об освобождении Абдужаббаровой М.И. от уголовной ответственности не учел все обстоятельства совершения преступления, повлекшего смерть двоих малолетних возрастом 5 и 8 лет.

Указывает, что по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Также указывает, что принесение потерпевшей (ФИО)7 извинений и раскаяние Абдужаббаровой в содеянном не могут являться достаточными обстоятельствами того, что последняя перестала быть общественно опасной. Стоит также отметить, что (ФИО)7, признанная потерпевшей по данному уголовному делу, является матерью подсудимой, и, соответственно, имеет заинтересованность в исходе дела. Судом же данный факт оставлен без внимания, хотя фактически ее действия противоречат интересам потерпевших, что может являться основанием для отстранения от участия в уголовном деле, поскольку имеются основания полагать, что её действия наносят ущерб интересам несовершеннолетних погибших. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель, а именно, в данной ситуации - органы опеки и попечительства Администрации города. При указанных обстоятельствах постановление о прекращении уголовного дела в отношении Абдужаббаровой М.И. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении Абдужаббаровой М.И. – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом первой инстанции в ходе предварительного слушания, верно установлено, что Абдужаббарова М.И. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, свою вину признала, дала подробные, изобличающие её показания по существу дела.

Квалификацию вменяемых в вину, действий по ч.3 ст.109 УК РФ Абдужаббарова М.И. не оспаривает, с обстоятельствами установленными в ходе предварительного расследования согласна в полном объёме.

Абдужаббарова М.И. принесла извинения потерпевшей (ФИО)7 - бабушке, погибших детей, которая приходится ей матерью.

Потерпевшая претензий к Абдужаббаровой М.И. не имеет, они совместно проживают, ведут общее хозяйство.

Суд апелляционной инстанции, разделяет выводы суда первой инстанции, а доводы прокурора в том, что Абдужаббарова М.И. не утратила общественной опасности, находит несостоятельными.

Так как, из исследованных материалов дела, в том числе из характеристик участкового уполномоченного полиции и потерпевшей (ФИО)7 судом обоснованно установлено, что обвиняемая Абдужаббарова М.И. занимается общественно полезным трудом, вредных привычек не имеет, в содеянном искренне раскаивается, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла и простила, своего мнения относительно недостаточности заглаживания причинённого ей вреда не выразила, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении неё не поступало, к административной ответственности она не привлекалась, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановление Сургутского городского суда ХМАО – Югры от (дата) не допущено, требования положении ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ судом соблюдены надлежаще.

Оснований для отмены либо изменения постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от (дата), в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по обвинению Абдужаббаровой М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием – оставить без изменения,

апелляционное представление помощника прокурора города Сургута (ФИО)6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры      Ушакова Т.А.