Решение по делу № 2-2/2021 от 15.04.2020

№ 2-2/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Пузенко Ю.А. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Гончаренко Е.Л., Манжосовой С.А. и Музыка М.В.,

с участием:

государственных обвинителей Антимировой Н.С. и Мельниковой А.Ф.,

потерпевших О.С.С. и П.К.С.,

сурдопереводчика Медведевой Н.Ю.,

подсудимого Ободенко С.Ю.,

защитников-адвокатов Бакумова В.А., Глушко Н.И. и Щербака В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ободенко Сергея Юрьевича, родившегося <.......><.......>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, пп.«а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 ноября 2020 г., установившим фактические обстоятельства уголовного дела, и на основании обсуждения последствий обвинительного вердикта подсудимый признан виновным в умышленном причинении смерти П.Т.С. из корыстных побуждений и покушении на умышленное причинение смерти П.К.С. из корыстных побуждений.

Эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В связи с отказом П.Т.С. от приватизации и продажи квартиры стоимостью 2116000рублей по адресу: <адрес>, нанимателем которой она являлась, ОбоденкоС.Ю. решил лишить жизни её и зарегистрированного в этой квартире П.К.С., а затем приватизировать квартиру совместно со своей супругой О.С.С. и продать её, улучшив тем самым свои жилищные условия и материальное положение.

С этой целью 13 августа 2019 г. с 6 часов 30 минут до 7 часов 20 минут в коридоре указанной квартиры ОбоденкоС.Ю. клинком ножа нанёс П.Т.С. не менее двух ударов в грудную клетку, не менее двух ударов – в спину и не менее одного удара – в правую кисть, причинив два проникающих слепых колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, IV левого ребра, перикарда, сердца и левого лёгкого, что осложнилось развитием травматического гемоперикарда и гемоторакса, острой массивной кровопотерей, от которых наступила смерть П.Т.С. на месте, а также два непроникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки и резаную рану на тыльной поверхности правой кисти, а с 7 часов 20 минут по 7 часов 32 минуты того же дня в комнате указанной квартиры ОбоденкоС.Ю. клинком ножа нанёс П.К.С. не менее семи ударов, причинив ему резаную рану теменно-затылочной области слева, резаную рану передне-боковой поверхности шеи слева без повреждения крупных сосудов, резаную рану средней трети грудины, колото-резаную рану задне-наружной поверхности средней трети правого плеча, колото-резаную рану наружной поверхности средней трети левого плеча, осложнённую развитием травматического неврита плечевого сплетения слева, непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки на уровне угла левой лопатки, непроникающую колото-резаную рану спины на уровне 5-6 ребра слева по околопозвоночной линии, которые повлекли лёгкий вред его здоровью. Однако причинить смерть П.К.С. ему не удалось, так как потерпевший оказал активное сопротивление, покинул квартиру, позвал на помощь соседей, и ему своевременно оказана медицинская помощь.

Оснований для признания, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и есть достаточные основания для постановления в отношении Ободенко С.Ю. оправдательного приговора и применения чч.4, 5 ст.348 УПК РФ, у суда не имеется.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершённых подсудимым преступлений, суд принимает во внимание следующее.

С целью лишения жизни П.Т.С. и П.К.С. Ободенко С.Ю. поочерёдно, в течение короткого промежутка времени нанёс каждому множественные ножевые удары, от чего наступила смерть П.Т.С.

Характер, количество и локализация телесных повреждений в жизненно важных органах и частях тела потерпевших и орудие, которым они причинены, свидетельствуют об осознании подсудимым общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления смерти потерпевших и желании её наступления, то есть об умысле на убийство П.Т.С. и П.К.С., при этом смерть последнего не наступила вследствие его активного сопротивления, сокрытия и оказания ему медицинской помощи.

Мотивом совершения убийства послужила корысть подсудимого, вызванная отказом П.Т.С. приватизировать и продать квартиру, правом проживания в которой обладали потерпевшие, намерением ОбоденкоС.Ю. завладеть квартирой с целью её обращения в свою собственность и последующей реализации для получения денег.

Согласно заключению комиссии экспертов-психологов и психиатров от 10 сентября 2019г. Ободенко С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями.

Выявленные у него индивидуально-психологические особенности не являются выраженными. В момент инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 3, л.д. 44-47).

Экспертами-психиатрами и психологом исследовались объективные данные о подсудимом: периоды его детства, обучения, работы, перенесённые заболевания, наличие супруги.

В ходе судебного разбирательства Ободенко С.Ю. вёл себя адекватно, давал осмысленные и последовательные показания и отвечал на задаваемые вопросы в соответствии с их содержанием, подробно излагал конкретные факты из своей жизни и описывал обстоятельства до и после совершения инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после того, данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Исходя из изложенного и установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, вышеуказанные действия Ободенко С.Ю. содержат составы преступлений и квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, и по ч.3 ст.30, пп. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам из корыстных побуждений, не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый не признан заслуживающим снисхождения по всем совершённым им преступлениям.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ОбоденкоС.Ю. обстоятельствами суд признаёт положительные характеристики по месту жительства (т. 3, л.д. 75, т. 6, л.д. 82, 100) и месту содержания под стражей, наличие у него тяжёлого заболевания, указанного в медицинской справке ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от 22 января 2021 г., инвалидности II группы (т. 6, л.д. 47).

Отягчающих наказание Ободенко С.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых им преступлений на менее тяжкую.

Преступления, совершённые Ободенко С.Ю., в соответствии со ст.15 УК РФ являются особо тяжкими. С учётом личности подсудимого, обстоятельств, характера и высокой степени общественной опасности совершённых им преступлений, влияния наказания на его исправление, целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания отсутствует, ему надлежит назначить основное наказание за совершённые им преступления в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ при назначении дополнительного наказания установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить Ободенко С.Ю. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, оставляет её до вступления приговора в законную силу без изменения.

При этом срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ в этот срок подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу к подсудимому потерпевшим П.К.С. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в связи со смертью матери в размере 1000000 рублей и покушением на его жизнь и причинением ему телесных повреждений в размере 700000 рублей.

Ободенко С.Ю. исковые требования не признал.

Требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом требований ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, частично, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, следствием умышленных, противоправных действий Ободенко С.Ю. явилась смерть матери П.К.С. Причинённый ему вред объективно невосполним, он лишён возможности общения с родным человеком, потеря которого, безусловно, привела к тому, что он испытал и испытывает тяжёлые нравственные страдания.

Кроме того, с целью лишения жизни Ободенко С.Ю. нанёс П.К.С. резаные раны теменно-затылочной области, шеи, грудины, колото-резаные раны правого и левого плеча, осложнённую развитием травматического неврита, непроникающие колото-резаные раны грудной клетки и спины. Следствием умышленных противоправных действий подсудимого явились телесные повреждения потерпевшего, причинившие лёгкий вред здоровью, в связи с которыми он лечился, перенёс медицинские операции, физические страдания. Кроме того, потерпевший в ходе нападения, безусловно, испытал страх за свою жизнь, что причинило ему нравственные страдания.

Однако суммы заявленного иска о возмещении морального вреда в размере 1700000 рублей подлежат снижению с учётом имущественного положения подсудимого. При этом суд принимает во внимание степень его вины, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности и считает необходимым взыскать с Ободенко С.Ю. в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда 900000 рублей в связи с лишением жизни его матери и 600000 рублей – в связи с покушением на него и причинением ему телесных повреждений.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом:

- фрагменты ножа как орудие преступления в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить;

- мобильные телефоны «DEXP Ixion ES260» и «Fly FF179», очки, девять кухонных ножей, связку ключей в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПКРФ передать П.К.С., а при отказе получить – связку ключей, очки, ножи уничтожить, а мобильные телефоны передать в собственность государства;

- планшет «APPLE iPad A1396 16G», водительское удостоверение Ободенко С.Ю., телефон «Alcatel one touch 5036D», телефон «Samsung Galaxy J1 mini SM-J105H Duos», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по ходатайству подсудимого передать О.С.С. а при отказе получить – передать по принадлежности Ободенко С.Ю.;

- DVD-RW-диск с отчётом об извлечении мобильного телефона П.К.С. дактокарты П.К.С., Ободенко С.Ю. и П.Т.С., отрезок дактоплёнки, детализации телефонных переговоров О.С.С., П.К.С. и П.Т.С. на CD-диске, сведения о счетах О.С.С. и Ободенко С.Ю. в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела;

- смывы и соскоб с места происшествия, тапочки, покрывало, подушку, халат, ночную рубашку, нижнее бельё, светло-жёлтые брюки, сандалии, чёрные шорты, срезы ногтевых пластин, смывы с рук и ног Ободенко С.Ю., срезы его волос, образцы крови П.Т.С., П.К.С. и Ободенко С.Ю., участки кожи и грудину, пару перчаток, нож, свёрток-«ножны», полиэтиленовый пакет, две пары латексных перчаток, полотенце, ключи в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

Ободенко Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, пп. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании чч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Ободенко С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Установить Ободенко С.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ободенко С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу и исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ зачесть время содержания Ободенко С.Ю. под стражей с 13 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Ободенко Сергея Юрьевича в пользу П.К.С. в порядке компенсации морального вреда 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- фрагменты ножа уничтожить;

- мобильные телефоны «DEXP Ixion ES260» и «Fly FF179», очки, девять кухонных ножей передать П.К.С., а при отказе получить – связку ключей, очки, ножи уничтожить, а мобильные телефоны передать в собственность государства;

- планшет «APPLE iPad A1396 16G», водительское удостоверение Ободенко С.Ю., телефон «Alcatel one touch 5036D», телефон «Samsung Galaxy J1 mini SM-J105H Duos» передать О.С.С., а при отказе получить – передать по принадлежности Ободенко С.Ю.;

- DVD-RW-диск с отчётом об извлечении мобильного телефона ПанинаК.С., дактокарты П.К.С., Ободенко С.Ю. и П.Т.С., отрезок дактоплёнки размером 69х59 мм, детализации телефонных переговоров О.С.С., П.К.С. и П.Т.С. на CD-диске, сведения о счетах О.С.С. и Ободенко С.Ю. хранить в материалах уголовного дела;

- смывы и соскоб с места происшествия, тапочки, покрывало, подушку, халат, ночную рубашку, нижнее бельё, светло-жёлтые брюки, сандалии, чёрные шорты, срезы ногтевых пластин, смывы с рук и ног Ободенко С.Ю., срезы его волос, образцы крови П.Т.С., П.К.С. и Ободенко С.Ю., участки кожи и грудину, пару перчаток, нож, бумажный свёрток-«ножны», полиэтиленовый пакет, две пары латексных перчаток, полотенце, ключи уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волгоградский областной суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной в указанный выше срок.

Судья подпись Ю.А. Пузенко

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ________Ю.А. Пузенко

секретарь судебного заседания_________

(должность)

Гончаренко Е.Л.______ _____________

(Ф.И.О., подпись)

04.02.2021

Волгоградский областной суд

ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

04.02.2021

Судья _______________Ю.А. Пузенко

Секретарь с/з ________Е.Л. Гончаренко