Решение по делу № 1-51/2018 от 22.03.2018

Уг.дело № 1-51/2018 (вступил в законную силу 31.05.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 11 апреля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Себякиной Н.А.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Синицы И.В., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Александра Владимировича, <.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.В. дважды совершил угон, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

04.01.2018 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Васильев А.В., находясь в квартире <№> дома <№> по ул<.....> в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, решил совершить угон автомобиля, находившегося на территории автобазы «<.....>», расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, сразу после возникновения преступного умысла, Васильев А.В. проследовал на территорию автобазы «<.....>», расположенной по адресу: <адрес>, находясь на которой 04.01.2018 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без ведома собственника, незаконно проник в салон автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, при­надлежащий <.....> После этого, в вышеуказанный период времени, Васильев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на непра­вомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель вышеуказанного ав­томобиля, после чего тронулся с места и, управляя им от территории автобазы «<.....>», расположенной по вышеуказанному адресу, начал движение по улице <.....>, далее проехав по улицам <.....> г.Апатиты Мурманской области, доехав, таким образом, на автомо­биле «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, до торгового павильона «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, где 04.01.2018 в 04 часа 25 минут был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, 10.01.2018 в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, Васильев А.В., находясь на территории учебного полигона ПОУ «<.....>», расположенного на земельном участке кадастровый номер <.....> по адресу: <адрес>, имеющем координаты местности <.....>, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапер­тый люк в гусеничный тягач «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащий ПОУ «<.....>», относящийся к категории иных транспортных средств, и при помощи кнопки запустил двигатель гусеничного тягача, тронулся с места и, управляя им от тер­ритории учебного полигона ПОУ «<.....>», располо­женного в вышеуказанном месте, начал движение в сторону объездной дороги г.Апатиты, далее проехал по улицам <.....> г.Апатиты Мурманской области, доехав, таким образом, на гусеничном тягаче «<.....>», регистрационный знак <.....> до магазина «<.....>», расположен­ного по адресу: <адрес> 25, где 10.01.2018 в 08 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции.

Помимо этого, 10.01.2018 в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 39 минут Васильев А.В., находясь у магазина «<.....>» ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил незаконно проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения спиртного, принадлежащего ООО «<.....>».

Реализуя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Васильев А.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, на ранее угнанном им гусеничном тягаче «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, не менее двух раз въехал в витринное стекло магазина «<.....>» ООО «<.....>», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым разбив его. По­сле этого 10.01.2018 в 08 часов 39 минут Васильев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение спиртного из магазина <.....>» ООО «<.....>», незаконно проник через образовавшееся в витринном стекле сквозное отверстие в помещение указанного магазина, отку­да умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить со стелла­жа в виноводочном отделе бутылку вина «<.....>» 10-12 % красное сухое, объёмом 0, 75 л., стоимостью 122 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «<.....>», однако не смог довести свои преступ­ные действия до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как 10.01.2018 в 08 часов 40 минут был задержан на месте совершения пре­ступления сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Синица И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПОУ «<.....>» <.....> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <.....>., представитель потерпевшего ООО «<.....>, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без их участия.

Суд, в связи с согласием всех сторон, рассмотрел уголовное дело в отсутствии потерпевшего <.....> представителя потерпевшего <.....>

Государственный обвинитель Себякина Н.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учётом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <.....>.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ПОУ «<.....>»), как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<.....>»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление,

Васильев А.В. трудоспособен, судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте врача-нарколога с декабря 2017 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ПОУ «<.....>»), состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершённые Васильевым А.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения к Васильеву А.В. условного осуждения не имеется, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая в действиях подсудимого наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Васильеву А.В. наказание по каждому преступлению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения приговора от 31.01.2018, то окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильев А.В. должен отбывать лишение свободы в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, а также назначенное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <.....>.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ПОУ «<.....>») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Васильеву Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 31.01.2018, окончательно назначить Васильеву Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку до постановления приговора Васильев А.В. содержался под стражей он в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Васильеву Александру Владимировичу в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Васильеву Александру Владимировичу исчислять с 11.04.2018.

Зачесть Васильеву Александру Владимировичу в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей с 10.01.2018 по 10.04.2018 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск «<.....>» с видеозаписью от 04.01.2018, оптический диск «<.....>» с видеозаписью от 10.01.2018, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле;

- матерчатый шлем (шапку), губную помаду, хранящиеся при уголовном деле, - выдать по принадлежности Васильеву А.В.,

- бутылку вина «<.....>», выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего <.....>., - оставить в ООО «<.....>»;

- автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, выданный на ответственное хранение потерпевшему <.....>, - оставить в его распоряжении,

- гусеничный тягач «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <.....>, - оставить в ПОУ «<.....>».

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов