Решение по делу № 8Г-31636/2023 [88-2824/2024 - (88-31912/2023)] от 21.12.2023

УИД 16RS0038-01-2022-002010-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-2824/2024

(88-31912/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 февраля 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Юшковой Галины Леонидовны на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-315/2023 по исковому заявлению Комарова Виктора Николаевича к Юшковой Галине Леонидовне об определении границы земельного участка, встречному исковому заявлению Юшковой Галины Леонидовны к Комарову Виктору Николаевичу об установлении границы земельного участка, обязании освободить часть земельного участка с кадастровым № № путем переноса юго-восточной части угла бани вглубь земельного участка с кадастровым № №, обязании привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования состояние и передать его Юшковой Галине Леонидовне,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Юшковой Г.Л. и ее представителя Юшкова И.М., действующего на основании доверенности от 05.06.2023, Комарова В.Н. и его представителя Куцый С.А., действующей на основании ордера от 15.02.2024, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.Н. обратился к Юшковой Г.Л. с иском об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2003 году Комаров Н.М., который приходится отцом Комарову В.Н., приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 496 кв.м, с жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В 2006 году родители истца построили жилую баню, бревенчатую, на бетонном фундаменте, общей площадью 50,2 кв.м, одноэтажную с чердачным помещением, расположенную на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, стена которой стояла на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Юшкова Г.Л.

26 апреля 2011 года Комаров Н.М. подарил Комарову В.Н. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 496 кв.м, с жилым домом.

В 2011 году Комаров Н.М. оформил земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 518 кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду, а в 2015 году выкупил на основании договора купли-продажи.

15 октября 2018 года Комаров Н.М. подарил истцу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 518 кв.м с размещенным на нем летним домиком.

В 2019 году собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Юшкова Г.Л. вместо старого забора установила новый забор, отойдя от границы внутрь земельного Комарова В.Н., в связи с чем, газовые трубы истца оказались на земельном участке Юшковой Г.Л.

В 2021 году Комаров В.Н. объединил два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № и № в один земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2013 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В августе 2021 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Елабужскому и Менделеевскому районам Республики Татарстан в отношении земельного участка проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой производилось координирование поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что фактические границы на местности не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 79 от 13 августа 2021 года. Согласно акту внеплановой документарной проверки № 1 от 13 августа 2021 года Комарова В.Н. использует у Юшковой Г.Л. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,42 кв.м под баню.

По заданию Комарова В.Н. инженером ООО «ГРАДО» Булатовой Р.И. подготовлен межевой план для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка от 11 мая 2022 года № 176-22. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и по правоустанавливающему документу площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2013 кв.м, согласно фактического использования площадь земельного участка составляет 2 214 кв.м. Оценка расхождения между площадью земельного участка, сформированного при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки местоположения границ и площади по данным Единого государственного реестра недвижимости – 201 кв.м, данная площадь не превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости, на величину более чем 10%.

На основании изложенного, Комаров В.Н., с учетом уточнения исковых требований, просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек:

№ углов поворота границ	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Юшкова Г.Л., полагая требования Комарова В.Н. необоснованными, обратилась со встречным иском об установлении части границы земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязать привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования состояние и передать его собственнику.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Юшковой Г.Л. на праве собственности. Согласно договору дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 10 апреля 2009 года, площадь земельного участка составляла 1 880 кв.м в 2015 году на основании соглашения о перераспределении земельных участков, площадь земельного участка стала составлять 2 400 кв.м.

Согласование границ проводилось в рамках инвентаризации земель населенного пункта Мальцево в 1999 году. В последующем, согласование местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, проводилось в 2007 году, и было оформлено землеустроительное дело №-ОП от 1 ноября 2007 года. Характерные поворотные точки 215 и 216 определяют кадастровую линию между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которые закреплены в Едином государственном реестре недвижимости.

При строительстве бани, Комаров В.Н. вышел за пределы указанной границы на 0,91 м, нарушив тем самым, право собственности Юшковой Г.Л. Баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположена на земельном участке с кадастровым номером № (от 4 кв.м до 5,42 кв.м).

Юшкова Г.Л. указывает, что Комаров В.Н. самовольно при строительстве бани занял часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное нарушение отражено в заключении кадастрового инженера Булатовой Р.И., находящемся в межевом плане 176-22 от 11 мая 2022 года, в акте осмотра территории от 4 апреля 2022 года.

23 марта 2021 года Юшкова Г.Л. обратилась в межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан о проведении внеплановой проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При проведении 23 июня 2021 года выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) установлено, что Комаров В.Н. самовольно использует под баню 5,42 кв.м земельного участка с кадастровым номером №.

Комаров В.Н. требует согласовать местоположение смежной границы между земельными участками в рамках межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как указывает Юшкова Г.Л., согласование местоположения смежной границы между земельными участками сторон означает согласие на передачу в процессе межевания части принадлежащего ей земельного участка с последующим присоединением его к земельному участку Комарова В.Н.

На основании изложенного, Юшкова Г.Л. просила:

- установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Комарова В.Н. освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, самовольно занятого под баню от строения путем переноса юго-восточной части угла бани вглубь земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Комарова Н.В. привести освобожденную часть земельного участка с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние и передать его собственнику Юшковой Г.Л.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года исковые требования Комарова Виктора Николаевича к Юшковой Галине Леонидовне об определении границы земельного участка удовлетворены. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по точкам согласно варианту, указанному в приложении № 21 заключения АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»:

№ углов поворота границ	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

С Юшковой Галины Леонидовны в пользу Комарова Виктора Николаевича взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы в сумме 35 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Юшковой Галины Леонидовны к Комарову Виктору Николаевичу об установлении границы земельного участка, обязании освободить часть земельного участка с кадастровым № № путем переноса юго-восточной части угла бани вглубь земельного участка с кадастровым № №, обязании привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования состояние и передать его Юшковой Галине Леонидовне отказано. С Юшковой Галины Леонидовны в пользу АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 35 125 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юшковой Г.Л. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юшковой Галины Леонидовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, отец Комарова В.Н. – Комаров Н.М. в 2003 году приобрел земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 496 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26 апреля 2011 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 496 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № Комаров Н.М. подарил сыну Комарову В.Н.

Постановлением главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан № 291 от 1 октября 2009 года сформирован земельный участок площадью 0,518 га в кадастровом квартале №, примыкающий к дому <адрес> Республики Татарстан под дополнительный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок предоставлен Комарову Н.М. в аренду на основании постановления главы Елабужского муниципального района № 499 от 30 декабря 2010 года. В последующем, постановлением главы Елабужского муниципального района № 352 от 2 февраля 2015 года договор аренды земельного участка расторгнут и земельный участок с кадастровым номером № площадью 518 кв.м предоставлен Комарову Н.М. за плату. 24 февраля 2015 года между МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Комаровым Н.М. заключен договора купли-продажи земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № ТО 06-072-3354.

15 октября 2018 года между Комаровым Н.М. (даритель) и Комаровым В.Н. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с летним домом, согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 518 кв.м и расположенного на нем летнего дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примыкает к дому №, является Комаров В.Н.

В 2021 году Комаров В.Н. объединил земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 1 496 кв.м и № площадью 518 кв.м, в результате чего образован земельный участок площадью 2 013 кв.м, который 17 мая 2021 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Установлено, что в 2006 году родителями истца Комарова В.Н. построена баня, бревенчатая, на бетонном фундаменте, общей площадью 50,2 кв.м, одноэтажная с чердачным помещением, проведено газоснабжение бани, установлено внутреннее газовое оборудование.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 27 октября 2021 года, баня выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

30 июля 2021 года проведено выездное обследование, 13 августа 2021 года - внеплановая документарная проверка земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что часть земельного участка общего пользования площадью 56,23+17,93 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,26 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,35 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,42 кв.м под баню; фактические границы на местности не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. Указанными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность на которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 августа 2021 года межмуниципальным отделом по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан вынесено предписание, которым Комарову В.Н. в срок до 1 декабря 2021 года предписано устранить выявленные нарушения.

4 апреля 2022 года кадастровым инженером ООО «ГРАДО» Булатовой Р.И. и геодезистом Бикаевым И.Ф. в присутствии правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № и № было произведено обследование указанных земельных участков с геодезическими измерениями со стороны указанных земельных участков. В результате визуального осмотра и обследования прохождения межи между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определено, что на меже установлены металлические столбы, на которые натянута веревка; в продолжение натянутой веревки установлен деревянный забор, который упирается в жилую баню, часть которой расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Установленный деревянный забор. Металлические столбы с натянутой веревкой расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

В результате геодезических измерений и выгрузки съемки на рабочую карту, установлено, что юго-восточный угол бани расположен на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, ширина наложения 0,91 м; длина наложения жилой бани на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,77 м; общая площадь наложения жилой бани на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,3 кв.м.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании соглашения о перераспределении земельных участков № СПР-11-03 от 31 декабря 2015 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 880 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Юшковой Г.Л. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 10 апреля 2009 года, и земельного участка из кадастрового квартала №, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 520 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 400 кв.м зарегистрировано за Юшковой Г.Л. 18 февраля 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Как следует из представленных материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

По заданию Комарова В.Н., в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка №, кадастровым инженером ООО «ГРАДО» Булатовой Р.И. 11 мая 2022 года подготовлен межевой план № 176-22. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ выявлено расхождение в координатах участка по данным Единого государственного реестра недвижимости и по фактическому использованию; основное расхождение выявлено на северо-восточной стороне уточняемого земельного участка, на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №; объект капитального строительства (жилая баня), принадлежащий правообладателю земельного участка с кадастровым номером №, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 4 кв.м. Между участками с кадастровыми номерами № и № по линии межи натянута нить до точки н3, в продолжении нити установлен деревянный забор. На юго-востоке, по фасадной части уточняемого земельного участка проведено выравнивание границ по линии со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Также при проведении кадастровых работ установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и по правоустанавливающему документу площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 013 кв.м, фактическая площадь используемого участка составляет 2 214 кв.м, расхождение составляет 201 кв.м, что не превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более чем 10 % площади, что не противоречит статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Комарова В.Н. о назначении по делу землеустроительной экспертизы, а также с учетом требований встречного иска, определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года была назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Бюро технической организации»; расходы по проведению экспертизы возложены на Комарова В.Н. и Юшкову Г.Л. по ? части на каждого.

Согласно заключению судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 050 (2 050,21) кв.м, что не соответствует площади земельного участка, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и площади, содержащимся в правоустанавливающих документах; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фасадной, частично по правой и левой границам не соответствует параметрам участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером № с указанными параметрами участка по договору дарения земельного участка с жилым домом от 26 апреля 2011 года, и договору дарения земельного участка с летним домиком от 15 октября 2018 года эксперту не представилось возможным ввиду того, что в правоустанавливающих документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура земельного участка и графическая часть.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 382 (2 381,74) кв.м, что по фактическим замерам не соответствует параметру площади участка, содержащемуся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих документах, а также в кадастровом паспорте земельного участка; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам, а именно частично по фасадной, правой и левой границам не соответствует указанным параметрам участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Также экспертом установлено, что по левой границе в точках № 15-14, 28 граница проходит по стене здания (бани). Эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110201:728 с параметрами участка по договору дарения земельного участка с жилым домом от 10 апреля 2009 года и соглашения о перераспределении земельных участков № СПР-11-03 от 31 декабря 2015 года, ввиду того, что в правоустанавливающих документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура земельного участка и графическая часть. При этом эксперт отметил, что изучение кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 8 декабря 2015 года, являющегося неотъемлемой частью соглашения о перераспределении земельных участков № СПР-11-03 от 31 декабря 2015 года, показало, что в отношении земельного участка описаны только часть характеристик – площадь и конфигурация, каталог координат и протяженность границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (по данным натурного осмотра) пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) площадью 6,74 кв.м; границы земельного участка с кадастровым номером № (по данным натурного осмотра) пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) площадью 1,07 кв.м. Местоположение границ земельного участка, где площадь несоответствия составляет 1,07 кв.м, находится в пределах допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № - 0,10 м, для земельного участка с кадастровым номером № – не более 0,10 м. Также эксперт отметил, что между земельными участками с кадастровыми номерами № (по данным натурного осмотра) и № (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) выявлена чересполосица шириной 0,00 м - 0,75 м с тыльной стороны участков и шириной 0,00 м-0,06 м с фасадной стороны участков; чересполосица расположенная в пределах от 0,00 м, 0,06 м, 0,10 м, 0,11 м и 0,17 м находится в пределах допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № - 0,10 м, для земельного участка с кадастровым номером № – не более 0,10 м.

По данным натурного осмотра экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №; с фасадной стороны участков выявлена чересполосица шириной 0,00 м-0,14 м, выявленная чересполосица находится в пределах допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № – не более 0,10 м; по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, смежная граница проходит по единой линии.

Эксперт отметил, что графическим сопоставлением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами, отраженными в сведениях Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № располагается часть бани Комарова В.Н., расположенной в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 3,1 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что месторасположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по данным натурного осмотра не соответствует местоположению смежной границы между земельными участками (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости).

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и местоположение границ, внесено в государственный кадастр недвижимости 17 мая 2021 года. Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и местоположение границ, внесено в государственный кадастр недвижимости 8 декабря 2015 года. Эксперт указал, что по данным космических (спутниковых) фотоснимков (Google) по состоянию на 22 августа 2009 года, 1 мая 2015 года и 1 июня 2021 года установлено, что баня, принадлежащая Комарову В.Н., расположенная в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, проведенного в 2015 году и по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, проведенного в 2021 году, была возведена, в связи с чем, смежная граница между указанными земельными участками в части местоположения бани по смежной границе не должна была быть определена в месте расположения бани. С учетом проведенного исследования и анализа эксперт пришел к выводу, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно в месте расположения бани по смежной границе, имеется реестровая ошибка, связанная с неправильно приведенными кадастровыми работами в отношении участков, которые повлекли за собой дальнейшее внесение указанных данных в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с указанием точек и каталога координат характерных точек:

№ углов поворота границ	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, баня, принадлежащая Комарову В.Н., будет располагаться в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

При установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документам, баня, принадлежащая Комарову В.Н., будет частично располагаться в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости), площадь пересечения составит 3,1 кв.м.

Отвечая на вопрос о наличии технической возможности перемещения строения бани, принадлежащей Комарову В.Н., в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, эксперт указал, что переместить строение (баня/жилой дом) в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, технически невозможно, т.к. строение (баня/жилой дом) является объектом капитального строительства.

Руководствуясь положениями статей 1, 7, частями 1, 2, 4 статьи 8, частями 3, 9 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, удовлетворяя первоначально заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суды исходили из доказанности факта допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, выразившейся в пересечении границ уже имеющийся на момент формирования данного участка бани, что повлекло внесение в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений о границах земельного участка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях),

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Комаровым В.Н. заявлены требования об установлении границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Судами установлено, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № и проведения в отношении указанного земельного участка в 2015 году кадастровых работ, строение бани существовало с 2006 года, при установлении в 2015 году смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не было учтено фактическое расположение спорного строения – бани.

Вопреки доводам кассационной жалобы, встречные исковые требования Юшковой Г.Л. были рассмотрены судами, в удовлетворении данных требований отказано.

В силу положений части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении постройки необходимо учитывать соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Таким образом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права.

Как установлено судами, спорное строение – баня, была возведена в 2006 году, что не отрицали при рассмотрении дела Юшкова Г.Л. и её представитель Юшков И.М., таким образом, как указали суды о нарушенном праве Юшковой Г.Л. было известно в 2006 году, однако с иском об установлении части границы земельного участка, возложении на Комарова В.Н. обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования состояние и передать его собственнику, обратилась лишь в июне 2022 года, по истечении 16 лет.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае требования Юшковой Г.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка, в том числе, путем перемещения объекта капитального строительства – бани, не отвечает принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права, поскольку площадь пересечения составила 3,1 кв.м., перемещение строение (баня/жилой дом) в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, технически невозможно, т.к. строение (баня/жилой дом) является объектом капитального строительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требований о нарушении строительных, градостроительных норм и правил при строительстве бани Юшковой Г.Л. не заявлялось.

Сам по себе факт непривлечения кадастровых инженеров к участию в деле в качестве третьих лиц, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений, вопрос о правах и обязанностях данных лиц вынесенными по делу судебными постановлениями не решался.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Возникшие правоотношения сторон судами определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. ст. 56, 59 - 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи, в решении и апелляционном определении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые постановления.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства, получили оценку суда в обжалуемом решении - по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судья необоснованно принял встречный иск определением в протокольной форме и не вынес отдельное определение, не может послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку, суд вправе разрешать такие ходатайства о принятии или отказе в принятии встречного иска без удаления в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы, подготовленное АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ», признано судами допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

        Судебные расходы распределены судами в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия законных оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-315/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Юшковой Галины Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Н.А.Назейкина

Судьи                                                                                       А.С.Рипка

                                                                                                  М.Н.Бугарь