Решение по делу № 2-4480/2017 от 25.10.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Красновой А.А. к Кочетову А.Е. об освобождении имущества от наложенного ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Краснова А.А. обратилась в суд с иском к Кочетову А.Е. об освобождении имущества от наложенного ареста, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Овсепяна С.Э. ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается также записью в ПТС № В рамках возбужденного уголовного дела в отношении Лусикяна М.А., ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3-4 УК РФ, данный автомобиль был признан вещественным доказательством, изъят из владения истца и помещен на охраняемую стоянку. Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгород Лусикян М.А. был признан виновным в совершении данных преступлений. В указанном приговоре вопрос о вещественных доказательствах разрешен не был. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о том, что ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №, VIN № передается истцу как законному владельцу, с одновременным наложением ареста, запретом отчуждать и иным способом распоряжаться указанным имуществом до рассмотрения судом гражданского иска. В соответствии с данным судебным решением автомобиль был возвращен истцу, однако в Канавинском районном суде истцу сообщили, что для снятия ареста истец должна обратиться с иском к лицу, в интересах которого наложен арест, то есть к Кочетову А.Е.

Истец Краснова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 425 ГК РФ договор купли продажи вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Овсепяна С.Э. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №, VIN <данные изъяты>, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается также записью в ПТС № (л.д.8, 9).

На основании ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия ими передачи на хранение.

Иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество. В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 того же Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В рамках возбужденного уголовного дела в отношении Лусикяна М.А., ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3-4 УК РФ, автомобиль, принадлежащий истцу, был признан вещественным доказательством, изъят из владения истца и помещен на охраняемую стоянку. Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгород Лусикян М.А. был признан виновным в совершении данных преступлений. В указанном приговоре вопрос о вещественных доказательствах разрешен не был.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Канавинского районного суда г. Н. Новгород, вынесенного по вопросу судьбы вещественных доказательств по делу, ТС <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №, VIN № передается Красновой А. А. как законному владельцу, с одновременным наложением ареста, запретом отчуждать и иным способом распоряжаться указанным имуществом до рассмотрения судом гражданского иска (л.д.7).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что арест транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права как собственника данного имущества, потому требования истца подлежат удовлетворению, а транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN № ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                             ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: