Решение от 01.07.2021 по делу № 2-1221/2021 от 13.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                                                             <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к Жильцову <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в Новошахтинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Жильцову А.А. об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной цены заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключённого между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Жильцовым А.А, заёмщику предоставлен кредит на сумму 698398,86 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства "Mini Cooper", 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, что подтверждается договором купли-продажи.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Жильцовым А.А. и банком заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи кредита Жильцову А.А. подтверждается договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности.

В нарушение условий договора потребительского кредита Жильцов А.А. неоднократно не исполнял обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Жильцова А.А. задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Жильцова А.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739044,79 рублей.

Задолженность Жильцова А.А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 739044,79 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчёту об оценке ООО "ФИНКЕЙС" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля модель "Mini Cooper", 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, составляет 700666 рублей.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке.

С учётом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Mini Cooper", 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, установив начальную стоимость предмета залога в размере 700666 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Жильцову А.А. об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной цены заложенного имущества, передано для рассмотрения в Батайский городской суд <адрес>.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО "Русфинанс банк" на ПАО "РОСБАНК".

Представитель истца ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Жильцов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Жильцовым А.А, заключён договор потребительского кредита №-ф, на сумму 698398,86 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства "Mini Cooper", 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № В012J334, кузов № №, цвет красный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Жильцовым А.А. и банком заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В нарушение условий договора потребительского кредита Жильцов А.А. неоднократно не исполнял обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Жильцова А.А. задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Жильцова А.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739044,79 рублей.

Исполнительная надпись совершена в соответствии нормами статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которой, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные подписи на документах, устанавливающих задолженность, о совершении исполнительной надписи Жильцов А.А. был извещен, с направлением расчёта задолженности по кредиту, исполнительная надпись им не оспорена.

Автомобиль "Mini Cooper", 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет красный, принадлежит Жильцову А.А., что следует из карточки учёта транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Что касается требований об установлении начальной продажной стоимости в сумме 700666 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно договору залога ДД.ММ.ГГГГ №-ф по условиям которого Жильцов А.А. является залогодателем и предоставляет в залог Банку имущество - автомашину "Mini Cooper", 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный.

Из отчёта об оценке, проведённой независимым оценщиком ООО "ФИНКЕЙС" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной автомашины составляет 700 666 рублей. Суд полагает, что требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 700 666 рублей не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск банка по настоящему делу предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с принятием которого Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика Жильцова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ "Mini Cooper", 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: