Решение по делу № 2-505/2019 от 26.10.2018

№ 2-505/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                           11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием истца                                Кондарева С. Н.,

при секретаре судебного заседания                    Сапроновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондарева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБ-БАКРЕТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондарев С. Н. обратился в суд с указанным иском, просил установить факт его трудовых отношений с ООО «АБ-БАКРЕТ» в период с середины июля 2018 г. по 03.09.2018 г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере               26000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с середины июля 2018 г.                               он осуществлял трудовую деятельность рабочим БРУ в ООО «АБ-БАКРЕТ». Трудовой договор не оформлялся. Истец приступил к работе при устном обещании руководителя, что заработная плата в месяц составит 25000,00 руб. Фактически за все время работы было выплачено 5000,00 руб. в начале августа, 9000,00 руб. в конце августа. Заработок                          не выплачен за двадцать пять смен в августе (25000,00 руб.) и за одну смену в сентябре (1000,00 руб.). В середине сентября истец сообщил работодателю о своем увольнении и желании получить расчет, однако расчет за отработанное время не произведен. Полагает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права.

Истец Кондарев С. Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что работу нашел по объявлению, которое представил в материалы дела. Когда пришел по указанному в объявлении адресу, ему указали, где находится руководитель. Находившиеся в указанном месте мужчины представились как директор и его заместитель. С него взяли заявление о приеме на работу, говорили, что оформляется договор, однако договор ему выдан не был. Заработок был согласован в размере 1000,00 руб. за смену. Количество рабочих и выходных дней                                              не регламентировалось, определялось наличием или отсутствием работы, о чем сообщал бригадир, который также вел табель. Зарплату получал под роспись в ведомости, на каждого рабочего ведомость оформлялась отдельная. Первым днем его работы было 14.07.2018 г., последним – 03.09.2018 г., далее он получил травму и находился на лечении, сразу же сообщил работодателю, что на работу больше не выйдет и просил произвести расчет. На протяжении двух месяцев ему обещали произвести выплату, далее он понял, что ждать нечего, и обратился в суд.

Представитель ответчика ООО «АБ-БАКРЕТ» в судебное заседание не явился, возражений не направил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Выслушав объяснения, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

При этом в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное                 не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств обоснованности исковых требований представлено

объявление, где указано, что на бетонно-растворный узел требуются оператор БРУ, рабочий БРУ, оплата окладно-премиальная, трудоустройство официальное. Указаны телефоны для связи: 214-44-61, 8-923-100-02-77.

Также в судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель          ФИО4, пояснивший, что он устраивался на работу вместе с истцом на ул.Тайгинскую. Пришли на территорию ЖБИ, зашли в вагончик, где, как им сказали, находится директор, пояснили, что хотят устроиться на работу. Там находился мужчина, представился как Александр Анатольевич, сказал, что он генеральный директор производства, другой мужчина был заместитель, он провел и все показал: склады, работу. Истец хотел устроиться рабочим, заработную плату обещали 25000,00 руб. в месяц, сказали, что через 10 дней работы дают аванс, но фактически аванса не было, давали позже по 5000,00 руб. Сам он работал трактористом, ушел с работы в декабре, так как не платили. Там                              не оформляли никого.

Со слов Кондарева С. Н., фактический допуск его к работе был осуществлен руководителем ответчика, однако в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что данное лицо обладает полномочиями действовать от имени ООО «АБ-БАКРЕТ»                      в части приема сотрудников на работу. Согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ,               лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица               ООО «АБ-БАКРЕТ», является ФИО5

Соответственно, в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений следует отказать.

Однако в соответствии со ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

По данным общедоступных сервисов 2ГИС, местом фактического нахождения             ООО «АБ-БАКРЕТ» является: г.Новосибирск, ул.Богдана Хмельницкого, 142/2 к.1, что находится в непосредственной близости от ул.Тайгинской, которую Кондарев С. Н.                и ФИО4 называют как место осуществления ими трудовой деятельности. Одним из телефонов организации указан номер 214-44-61, совпадающий с номером в объявлении, представленном Кондаревым С. Н.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и                                    не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным, что                       Кондарев С. Н. в период с 14.07.2018 г. по 03.09.2018 г. был фактически допущен                 ООО «АБ-БАКРЕТ» к выполнению работ, включающих в себя функцию рабочего бетонно-растворного узла (БРУ).

Суд учитывает, что именно на ответчике, как на более экономически сильной стороне, лежала в данном случае обязанность надлежащего оформления трудовых правоотношений с гражданином, однако такая обязанность ответчиком выполнена не была.

Из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком периодически производились выплаты, последняя выплата в конце августа составила 8000,00 руб. или 9000,00 руб., однако это была выплата за предыдущий месяц, до настоящего времени работодатель не оплатил двадцать пять отработанных смен в августе (25000,00 руб.) и одну отработанную смену в сентябре (10000,00 руб.)

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает доводы истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате в размере 26000,00 руб.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного работнику морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера возмещения морального вреда, причиненного             Кондареву С. Н. вследствие нарушения его трудовых прав, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, полагает заявленный размер компенсации морального вреда (10000,00 руб.) завышенным, не отвечающим критериям разумности и справедливости, вследствие чего считает данное требование подлежащим удовлетворению частично –                     в размере 4000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из положений п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина исчисляется по каждому требованию в отдельности, в связи с чем взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска подлежит государственная пошлина в размере 1280,00 руб. (980,00 + 300,00).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Установить факт фактического допуска Кондарева ФИО8 к работе рабочим бетонно-растворного узла Общества с ограниченной ответственностью «АБ-БАКРЕТ» с 14.07.2018 г. по 03.09.2018 г.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБ-БАКРЕТ» в пользу Кондарева ФИО9 задолженность по оплате фактически отработанного времени за август, сентябрь 2018 г. в размере 26000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб., всего взыскать 30000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей).

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБ-БАКРЕТ» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 1280,00 руб. (Одна тысяча двести восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.02.2019 г.

Судья                                    (подпись)                                          А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-505/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.