Решение от 14.02.2022 по делу № 2-106/2022 (2-2972/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-106/2022

УИД 22RS0015-01-2021-005174-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск      14 февраля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0IНОМЕР от ДАТА в размере 70 040,89 руб., из которых просроченный основной долг- 67 094,48 руб., неустойка- 2 946,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301,23 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА АО «ФИО2-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № М0IНОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок до ДАТА под 32% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДАТА между АО «ФИО2-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР.324.6/2871ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требование, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, о чем заемщику направлено уведомление. В период с ДАТА по ДАТА ответчик уплатил задолженность в сумме 7 577,62 руб., оставшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Предстатель третьего лица АО «ФИО2-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, здесь и далее в редакции на момент спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «ФИО2-БАНК» и ФИО1 на основании его заявления заключен кредитный договор № М0IНОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 руб. на срок 36 месяцев, под 32% годовых.

С Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «ФИО2-БАНК» (далее Общие условия), Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и согласен.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными платежами в сумме 3 490 руб.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 3 490 руб., 27-го числа каждого месяца, последний платеж ДАТА в сумме 3 320,98 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, неустойка за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов составляет 32% годовых от суммы просроченного задолженности по основному долгу и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 первоначально вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен в декабре 2014 года. Всего в счет уплаты процентов поступили платежи в общей сумме 15 839,38 руб., в счет уплаты основного долга в сумме 12 080,62 руб.

Задолженность по состоянию на ДАТА составила по основному долгу- 67 919,38 руб., по неустойке- 2 949,41 руб.

На основании договора уступки прав требований НОМЕР.324.6/2871ДГ от ДАТА, заключенного между АО «ФИО2-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), цедент передал ООО «ТРАСТ» права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Приложении НОМЕР.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № М0IНОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1 в сумме 78 882,62 руб. (из которых основной долг – 67 919,38 руб., проценты – 6 752,55 руб., неустойка- 2 946,41 руб., государственная пошлина- 1 264,28 руб.).

Из анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 следует, что Банк имеет право передать право требования по заключенному им с Банком Соглашению о потребительском кредите иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия я у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Аналогичное право Банка содержится в п. 5.3.5 Общих условий.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «ФИО2-БАНК» и ООО «ТРАСТ» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Из расчета задолженности следует, что ответчик оплатил новому кредитору в период с ДАТА по ДАТА сумму 7 577,62 руб., в результате чего задолженность составляет 70 040,89 руб., в том числе, основной долг- 67 094,38 руб., неустойка- 2 946,41 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно графику платежей, дата внесения последнего платежа по договору – ДАТА, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал ДАТА.

ДАТА АО «ФИО2-БАНК» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, направив заявление почтой.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА с ФИО1 в пользу АО «ФИО2-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 77 618,34 руб., из которых 67 919,38 руб.- основной долг, 6 752,55 руб.- проценты, 2 946,41 руб.- неустойки, 1 264,28 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Данный судебный приказ был отменен определением от ДАТА в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи от ДАТА взыскатель АО «ФИО2-БАНК» заменен на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Следовательно, срок исковой давности был приостановлен с ДАТА по ДАТА (2 года 15 дней).

Исковое заявление направлено в суд почтой ДАТА.

Следовательно, с учетом срока приостановления (2 года 15 дней) срок исковой давности не пропущен по платежам с ДАТА по ДАТА (ДАТА- 3 г.- 2 г. 15 дн.).

За период с ДАТА по ДАТА сумма основного долга согласно графику платежей составит 21 884,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом расчета задолженности и графика платежей неустойка составит сумму 47,57 руб.:

ДАТА-ДАТА: 2 862,54:366х30х 32%:12=6,28 руб.

ДАТА-ДАТА: 2 915,99:366х31х32%:12 = 6,59 руб.

ДАТА-ДАТА: 2 959,30:366х30х32%:12 = 6,48 руб.

ДАТА-ДАТА: 3 084,09:366х5х32%:12 = 1,12 руб.

ДАТА-ДАТА: 3 084,09:365х26х32%:12 = 5,86 руб.

ДАТА-ДАТА: 3 138,85:365х31х32%:12 = 7,09 руб.

ДАТА-ДАТА: 3 224,93:365х28х32%:12 = 6,60 руб.

ДАТА-ДАТА: 3 328,92:365х31х32%:12 = 7,55 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ее незначительный размер, период просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 21 931,86 руб., из которых основной долг в сумме 21 884,29 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 47,57 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 720,52 руб. (21 931,86 х100/ 70 040,89=31,31% х 2 301,23).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░0I░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░2-░░░░» ░ ░░░1, ░ ░░░░░ 21 931 ░░░. 86 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 21 884,29 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 47 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 720 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 652 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░