Решение по делу № 2-728/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-728/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000515-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года                                                                               п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А.,при секретаре Елисеевой О.Г.,

с участием истца Муциревой Т.П., ответчика Брусова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муциревой Татьяны Петровны к Брусову Вячеславу Витальевичу о взыскании стоимости невозвращенного имущества,

установил:

Муцирева Т.П. обратилась в суд с иском к Брусову В.В. о взыскании стоимости невозвращенного имущества, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Брусовым В.В. заключен договор аренды помещения в соответствие с которым она (истец) передала в аренду нежилое помещение и имущество, находящееся в нем по акту приема –передачи.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, о чем свидетельствует акт о расторжении договора аренды, но имущество до сих пор не возвращено и используется ответчиком по настоящее время.

Попытки вернуть имущество путем переговоров оказались безрезультатными, стоимость имущества составляет 211900 руб.

Просила взыскать с Брусова В.В. стоимость невозвращенного имущества в размере 211900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Муцирева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик Брусов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он спорным имуществом до сих пор пользуется, в настоящее время арендует помещение у Воробьёва В.Е., в том числе и имущество.

Третье лицо Воробьев В.Е., извещённый о времени и метсе рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Брусов В.В. арендовал нежилое помещение, общей площадью 143,6 кв.м., этаж цокольный, расположенный по адресу: <адрес>, а также барное оборудование (приложение № 1).

Актом приема – передачи арендованного имущества по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ Брусову В.В. передано имущество на сумму 211900 руб. (л.д.19)

При этом суд исходит из того, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст. ст. 606, 607, 614, 624 ГК РФ, оснований для признания его ничтожным не имеется.

В п. 3.4.11 договора аренды указано, что после прекращения действия настоящего договора либо досрочного расторжения по любому из оснований арендатор обязан возвратить Арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа либо с учетом произведённых улучшений. Вместе с имуществом арендатор обязан возвратить Арендодателю документы, относящиеся к арендованному имуществу и поименованные в акте прием - передачи имущества при заключении договора, в установленные договором сроки – на момент подписания акта приема – передачи арендованного имущества обеими сторонами.

Судом установлено, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), однако арендованное имущество возвращено не было.

Исходя из того, что, в силу закона и условий договора, обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе, имущество не возвращено истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного арендованного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца Муциревой Т.П. подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5319 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать Брусова Вячеслава Витальевича в пользу Муциревой Татьяны Петровны стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере 211900 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья                                    С.А. Смирнова