cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2108/2024 от 07.08.2024

Судья Макеева И.С. Дело № 2-212/2024

№ 33-2108/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 августа 2024 г. гражданское дело по иску Поздняковой И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах», индивидуальному предпринимателю Стрелковой Е.В., публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Позднякова И.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Стрелковой Е.В., публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Смарт Хаб» о защите прав потребителя.

В обоснование требований с учетом их изменения указала, что 7 июля 2022 г. по договору купли-продажи транспортного средства № ДК00000008 она приобрела у общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сильвер-Авто ГРУПП» автомобиль GELLY COOLRAY, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2150000 руб. За автомобиль она оплатила денежные средства в размере 1 012 700 руб., полученные от продажи обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сильвер-Авто ПЛЮС» автомобиля HYUNDAI ix35 по договору от 7 июля 2022 г. № по программе «трейд-ин», а также кредитные денежные средства. Оформление документов составило более 12 часов, а подписание документов осуществлялось уже ночью с 7 на 8 июля 2022 г. Вернувшись домой, она обнаружила, что ей были навязаны дополнительные услуги, в которых она не нуждалась и не пользовалась: договор на оказание услуг между истцом и ИП Стрелковой Е.В.; подбор и заключение договора КАСКО от 7 июля 2022 г. №; подбор и заключение договора GАР-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») от 7 июля 2022 г. №; подбор и заключение договора страхования жизни и здоровья с ПАО СК «Росгосстрах»; подбор и заключение договора поручительства с АО «Группа Ренессанс Страхование» от 7 июля 2022 г. №; подбор кредитного договора на приобретение автомобиля. Ей были выданы договоры купли-продажи автомобиля, договор с ИП Стрелковой Е.В. об оказании услуг и акт выполненных работ к нему, иные документы не передавались. Предложений с правом выбора дополнительных услуг не поступало, об обстоятельствах, существенно увеличивающих размер кредитного продукта, ей не сообщали. До подачи иска в суд она обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении копии кредитного договора с приложениями, однако ей было отказано. Обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме, кредит закрыт досрочно 21 сентября 2022 г. В адрес ответчиков были направлены претензии о предоставлении копий договоров и расторжении договоров. Она предпринимала попытку обратиться к финансовому уполномоченному, однако, при заполнении формы обнаружила, что при отсутствии кредитного договора и иных документов невозможно отправить такое обращение, в связи с чем обратилась с иском в суд. Из договора на оказание услуг от 7 июля 2022 г. № следует, что ИП Стрелкова Е.В. является агентом банка, страховых компаний, и в случае отказа от перечисленных дополнительных услуг в течение 60 календарных дней с момента заключения договора заказчик должен вернуть ей денежную сумму в размере 310920 руб. 66 коп. Данные условия ущемляют права потребителя и противоречат заключенным договорам и действующему законодательству. Также данные обстоятельства ограничили Позднякову И.К. в реализации права на своевременный отказ от навязанных дополнительных услуг.

Просила суд расторгнуть договор на оказание услуг между Поздняковой И.К. и ИП Стрелковой Е.В. от 7 июля 2022 г. №. Расторгнуть договор между Поздняковой И.К., ООО «Смарт Хаб» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 7 июля 2022 г. № в виде сертификата «Индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС», подключения к программе группового страхования жизни и здоровья. Взыскать солидарно с ИП Стрелковой Е.В., ООО «Смарт Хаб» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу денежные средства в размере 153 600 руб., уплаченные по договору от 7 июля 2022 г. №, компенсацию морального вреда – 30 000 руб. Расторгнуть договор GAP-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») от 7 июля 2022 г. №, заключенный между Поздняковой И.К. и АО «АльфаСтрахование». Взыскать солидарно с ИП Стрелковой Е.В., АО «АльфаСтрахование» в свою пользу уплаченные по договору GAP-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») от 7 июля 2022 г. № денежные средства в размере 32 250 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб. Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный между Поздняковой И.К. и ПАО СК «Росгосстрах». Взыскать солидарно с ИП Стрелковой Е.В., ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поздняковой И.К. уплаченные по договору страхования жизни и здоровья денежные средства в размере 85 200 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб. Взыскать солидарно с ИП Стрелковой Е.В., ПАО Банк «ФК Открытие» в свою пользу стоимость услуги «Ставка автомобилиста» в размере 87 883 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб. Взыскать с ответчиков в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец Позднякова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лушников А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Гаркуша Л.П. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что истец добровольно заключила договоры, доказательств навязывания услуг не представила. Просила об оставлении исковых требований к банку без рассмотрения, поскольку истец не соблюла досудебный порядок урегулирования спора, не обратилась к финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях ходатайствовал об оставлении исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Указал, что размер страховой премии, подлежащей возврату при досрочном отказе от договора страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, составляет 19545 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 217-219).

Представители ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «АльфаСтрахование», ИП Стрелкова Е.В., ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Сильвер-Авто Плюс», ООО «Сильвер-Авто Групп», Управление Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Расторгнут договор между Поздняковой И.К., ООО «Смарт Хаб» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 7 июля 2022 г. № в виде сертификата «Индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС» и подключения к программе группового страхования жизни и здоровья. С ООО «Смарт Хаб» взысканы в пользу Поздняковой И.К. денежная сумма в размере 19 103 руб. 96 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 12 051 руб. 98 коп. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взысканы в пользу Поздняковой И.К. денежная сумма в размере 857 руб. 73 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 2 928 руб. 87 коп. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Поздняковой И.К. взысканы денежные средства в размере 18 819 руб. 28 коп., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 11 909 руб. 64 коп. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поздняковой И.К. взысканы денежные средства в размере 67 599 руб. 44 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 36 299 руб. 72 коп. С ПАО Банка «ФК «Открытие» в пользу Поздняковой И.К. взысканы денежные средства в размере 83 310 руб. 84 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 44 155 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Поздняковой И.К. отказано. В доход бюджета муниципального образования города Кургана взыскана государственная пошлина с ООО «Смарт Хаб» в размере 1 064 руб. 16 коп., с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – 700 руб., с АО «АльфаСтрахование» – 1 052 руб. 77 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» – 2 527 руб. 98 коп., с ПАО Банка «ФК «Открытие» – 2 999 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда о взыскании денежных средства с данного ответчика отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в силу специфики договора страхования суд должен был руководствоваться его условиями и специальными нормами, предусмотренными гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а не ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая не подлежит применению к спорным правоотношениям. Оспариваемый договор страхования не обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что исключает применение условий возврата страховой премии, предусмотренных ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Выражает несогласие с выводом суда о навязывании договора страхования, поскольку он не подтвержден доказательствами. Заявление об отказе от договора страхования поступило по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, в связи с чем, в силу условий договора истец при досрочном отказе от договора имеет право на возврат страховой премии пропорционально неистекшему периоду действия договора по рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая», что составляет 19545 руб. 20 коп.

Обращает внимание, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении исковых требований Поздняковой И.К. к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения в связи с несоблюдением ею обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о чем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, было указано, что истцом не предоставлена справка о погашении кредита, а также приведены нормы материального права, влияющие на определение размера страховой премии, подлежащей возврату, но не исключающие вопрос о возврате премии в неоспариваемой сумме в добровольном порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Поздняковой И.К. по ордеру Кузнецова Е.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы(в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, в связи с неправильным применением норм процессуального права(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, а также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К. (покупатель) и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Позднякова И.К. приобрела автомобиль марки GELLY COOLRAY, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова – белый, 2022 г. выпуска, по цене 2 150 000 руб.

При этом часть стоимости автомобиля в сумме 1 012 700 руб. была оплачена Поздняковой И.К. наличными денежными средствами, полученными от продажи автомобиля HYUNDAI ix35 по договору № от 7 июля 2022 г. по программе «Трейд-ин».

Также 7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита № для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило Поздняковой И.К. кредит в размере 1613 634 руб., сроком на 48 месяцев, по 7 июля 2026 г., под 18,5 % годовых, а при подключении услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 4 % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора.

Кроме того, в индивидуальных условиях договора указано, что заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 1150000 руб. – стоимость автомобиля, получатель (продавец транспортного средства) ООО «Сильвер-Авто Групп»; иное – 153600 руб., получатель ООО «Смарт Хаб»; КАСКО – 104701 руб., получатель АО «АльфаСтрахование»; страхование жизни – 85200 руб., получатель ПАО СК «Росгосстрах»; ставка автомобилиста – 87883 руб., получатель ПАО Банк «ФК Открытие»; ДКАСКО – 32250 руб., получатель АО «АльфаСтрахование».

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор страхования транспортного средства, договор залога транспортного средства. Договоры заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Из заявления-анкеты следует, что заемщик дал согласие на приобретение (заключение договоров) следующих дополнительных услуг за счет кредитных средств: иное – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» стоимостью 153600 руб., КАСКО АО «АльфаСтрахование» стоимостью 104701 руб., страхование жизни ПАО СК «Росгосстрах» стоимостью 85200 руб., ставка автомобилиста стоимостью 87883 руб., ДКАСКО АО «АльфаСтрахование» стоимостью 32250 руб.

Кроме того, 7 июля 2022 г. между ИП Стрелковой Е.В. (исполнитель) и Поздняковой И.К. (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящей для заказчика программы кредитования для приобретения автомобиля GELLY COOLRAY, (VIN) №, а также оказать услуги по подбору и заключению заказчиком договоров КАСКО, GАР-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС»), страхования жизни и здоровья, поручительства, кредитного договора на приобретение автомобиля.

В п. 4 названного договора указано, что заказчик уведомлен и согласен, что исполнитель, являясь агентом банков/страховых компаний по привлечению клиентов на основании заключенных агентских договоров, получает агентское вознаграждение в случае заключения заказчиком кредитных договоров, а также договоров страхования. В связи с данным обстоятельством, в случае заключения и исполнения заказчиком договоров, указанных в п. 1.1 настоящего договора, более 60 календарных дней, оплата услуг исполнителя не взымается с заказчика.

Стороны особо оговаривают, что в случае, если в течение 60 календарных дней с момента заключения соответствующего договора, указанного в п. 1.1. настоящего договора, заказчик отказывается от его исполнения, заказчик обязуется возместить исполнителю денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения в следующем размере: подбор и заключение договора КАСКО – 31410 руб. 30 коп.; подбор и заключение договора GАР-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») – 29025 руб.; подбор и заключение договора страхования жизни и здоровья – 55380 руб.; подбор и заключение договора поручительства – 130560 руб.; подбор и заключение кредитного договора на приобретение автомобиля – 64545 руб. 35 коп.

7 июля 2022 г. по договору на оказание услуг № между ИП Стрелковой Е.В. и Поздняковой И.К. подписан акт выполненных работ, согласно которому ИП Стрелковой Е.В. оказаны следующие услуги: подбор и заключение договора КАСКО от 7 июля 2022 г. № с АО «АльфаСтрахование»; подбор и заключение договора GАР-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») от 7 июля 2022 г. № с АО «АльфаСтрахование»; подбор и заключение договора страхования жизни и здоровья от 7 июля 2022 г. № с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области; подбор и заключение договора поручительства от 7 июля 2022 г. № с АО «Группа Ренессанс Страхование»; подбор кредитного договора на приобретение автомобиля.

Также по делу установлено, что 7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования жизни и здоровья по Программе комплексного страхования «Защита кредита ПР» на срок с 8 июля 2022 г. до 7 июля 2024 г., страховая премия составила 85200 руб., включая страховую премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация в размере 24600 руб., о чем Поздняковой И.К. выдан полис № от 7 июля 2022 г.

При этом п. 5.3 названного полиса предусмотрено, что страхователь проинформирован о том, что он вправе отказаться от договора страхования (полиса) в любое время в следующем порядке и на следующих условиях: 5.3.1 путем подачи письменного заявления страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере; 5.3.2 путем подачи письменного заявления страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случая, указанного в п. 5.3.3 настоящего полиса; 5.3.3 путем подачи письменного заявления страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация, которая возвращается в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Смарт Хаб» был заключен договор на подключение к программе страхования жизни и здоровья, а также на подключение к программе для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС», о чем 7 июля 2022 г. выдан сертификат № сроком действия на 2 года.

В соответствии с сертификатом № Поздняковой И.К. предоставляется простая не исключительная лицензия на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС», которая предназначена для оказания круглосуточной дистанционной юридической поддержки пользователей (лицензиата) по всем отраслям права России, и предоставления пользователям автоматизированного юридического сервиса в целях удовлетворения потребностей пользователей в юридических вопросах, предоставления возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом лицензиара. Стоимость услуг указана 147000 руб. Также в общий перечень услуг по данному сертификату входит страхование жизни и здоровья, страховая премия по которому составляет 6528 руб. Стоимость тарифного плана указана в размере 6600 руб.

Согласно информации об услугах по указанному сертификату, услуги по подключению к Программе для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» оказывает ООО «Смарт Хаб», страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № КАСКО полное (повреждение, хищение) автомобиля GELLY COOLRAY, идентификационный номер (VIN) №, страховая премия составила 104701 руб.

7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К. и АО «АльфаСтрахование» к основному договору страхования КАСКО был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости указанного автомобиля GAP-Страхование № сроком с 8 июля 2022 г. до 7 июля 2024 г., страховая премия составила 32250 руб.

Согласно выписке по операциям ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору Поздняковой И.К. выдан кредит в сумме 1613634 руб., произведена оплата страховой премии по договору от 7 июля 2022 г. № от в сумме 85200 руб. ПАО СК «Росгосстрах», произведена оплата комиссии за услугу Ставка автомобилиста в сумме 87883 руб. ПАО Банк «ФК Открытие». 8 июля 2022 г. произведена оплата страховой премии по договору № в сумме 104701 руб., по договору № в сумме 32250 руб. АО «АльфаСтрахование», произведена оплата в сумме 153600 руб. (без указания назначения платежа) ООО «Смарт Хаб», произведена оплата по счету № за автомобиль № GELLY COOLRAY в сумме 1150000 руб. ООО «Сильвер-Авто Групп».

Согласно выписке из лицевого счета ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от 7 июля 2022 г. № Поздняковой И.К. 21 сентября 2022 г. денежные средства по указанному кредитному договору внесены в полном объеме.

Полагая заключением вышеуказанных договоров, общая стоимость которых составила 475634 руб. дополнительно к приобретенному автомобилю, свои права нарушенными, Позднякова И.К. обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Курганской области на незаконные действия ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ИП Стрелковой Е.В.

20 января 2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Курганской области в адрес ИП Стрелковой Е.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которому установлено ущемление прав потребителя (п. 1.1 агентского договора), выразившееся во включении в договор на оказание услуг условий, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции и иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

26 ноября 2022 г. Позднякова И.К. направила в адрес АО СК «Росгосстрах» заявление-претензию об отказе от договора страхования от 7 июля 2022 г. №, расторжении договора и возврате страховой премии, которая была получена 5 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 130).

В ответе на претензию АО СК «Росгосстрах» указало, что на момент ее подачи предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» период охлаждения, составляющий 14 календарных дней со дня заключения договора, истек. Соответствующими правилами страхования и условиями договора возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора после истечения периода охлаждения не предусмотрен. В связи с этим по итогам рассмотрения заявления договор страхования прекращен 5 декабря 2022 г. без возврата страховой премии (т. 1 л.д. 132).

Аналогичные претензии об отказе от договоров были направлены Поздняковой И.К. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование», ИП Стрелковой Е.В.

Обратившись с настоящим иском, истец ссылалась на положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Поздняковой И.К. к ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 422, 450.1 ГК РФ, ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, и, как следствие, о наличии у Поздняковой И.К. права отказаться от исполнения договора страхования от 7 июля 2022 г. № и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Уплаченные по названному договору денежные средства в сумме 85200 руб. суд взыскал в пользу истца пропорционально неистекшему периоду его действия, исходя из общего срока действия договора страхования с 8 июля 2022 г. по 7 июля 2024 г. (731 день) и фактического срока его действия с 8 июля 2022 г. по день расторжения 5 декабря 2022 г. (151 день), что составило 67 599 руб. 44 коп.

Оснований для солидарного взыскания с ИП Стрелковой Е.В. денежных средств, уплаченных по договору страхования от 7 июля 2022 г. № 0111818, суд не усмотрел, поскольку денежные средства по данному договору ИП Стрелкова Е.В. не получала.

Судебный акт обжалуется только ПАО СК «Росгосстрах» в части удовлетворения исковых требований Поздняковой И.К. к этому ответчику, в остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ является предметом проверки суда апелляционной инстанции лишь в указанной части.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах», в частности, настаивает на несоблюдении Поздняковой И.К. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу ответчики не высказывали намерение урегулировать спор добровольно во внесудебном порядке, возражали против заявленных требований, в то время как целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18), в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч. 1 и 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 названного постановления, в случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного Закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 22 июня 2021 г. № 18, в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (ч. 4 ст. 18 и п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 1, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном), и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то потребитель вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с заключением потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соглашения, оформленного в установленном порядке, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным. В случае неисполнения финансовой организацией условий заключенного соглашения потребитель вправе предъявить требования к финансовой организации непосредственно в суд (ч. 3, 6 ст. 21, п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований по мотиву их добровольного удовлетворения либо отсутствие требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным (п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), а также нахождение спора в процедуре урегулирования посредством медиации (п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном), то обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 указанного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п.2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Отсутствие в обращении потребителя финансовых услуг сведений о договоре и/или номере договора, наименования финансовой организации и т.п. не является препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным такого обращения по существу, если указанные сведения содержатся в приложенных к обращению документах.

Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является направление потребителем обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 3, 5, 10 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Если финансовым уполномоченным в нарушение ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном в адрес потребителя не направлено уведомление о принятии его обращения к рассмотрению либо об отказе в его принятии к рассмотрению, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд по истечении срока, установленного для рассмотрения такого обращения, приложив в обоснование соблюдения досудебного порядка соответствующие документы (например, текст своего обращения к финансовому уполномоченному, квитанцию об отправке обращения, опись почтового вложения и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении почтового отправления адресату).

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как пояснила представитель Поздняковой И.К. суду апелляционной инстанции, сформировать обращение к финансовому уполномоченному не удалось, отдельно по договору страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», обращение Поздняковой И.К. не подавалось. В последующем, при попытке обращения вновь, оно не было принято системой. Каких-либо документальных подтверждений обращения к финансовому уполномоченному у истца не имеется.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что при наличии на руках у Поздняковой И.К. полиса страхования ПАО СК «Росгосстрах», с ее стороны обращения к финансовому уполномоченному не последовало. Данное обстоятельство представителем Поздняковой И.К. фактически не оспаривалось.

Вместе с тем, принятие иска к производству суда и его рассмотрение, а также наличие ответа ПАО СК «Росгосстрах» на претензию Поздняковой И.К., не освобождает последнюю как потребителя финансовых услуг от обязанности по обращению к финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до подачи иска в суд.

Таким образом, с учетом приведенных выше законоположений и акта их толкования, а также установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что по отношению к ПАО СК «Росгосстрах» обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 22 июня 2021 г. № 18, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (ст. 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ).

Следовательно, довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, после принятия судом к производству искового заявления Поздняковой И.К. и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых оно ходатайствовало об оставлении исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Указало, что в случае, если бы истец имел право на возврат страховой премии, сумма возврата страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования от 7 июля 2022 г. № не превышала бы 65 153 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 106-109). В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены дополнительные письменные возражения, в которых, поддерживая ходатайство об оставлении предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований без рассмотрения, ответчик указал, что сумма возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору пропорционально сроку действия договора страхования составляла бы 19545 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 217-219).

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таком положении исковые требования Поздняковой И.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя подлежат оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, Позднякова И.К. вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Поздняковой И.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины подлежит отмене, а исковые требования Поздняковой И.К. к данному ответчику – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Поздняковой И.К. к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственной пошлины.

Исковые требования Поздняковой И.К. к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2024 г.

Судья Макеева И.С. Дело № 2-212/2024

№ 33-2108/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 августа 2024 г. гражданское дело по иску Поздняковой И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах», индивидуальному предпринимателю Стрелковой Е.В., публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Позднякова И.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Стрелковой Е.В., публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Смарт Хаб» о защите прав потребителя.

В обоснование требований с учетом их изменения указала, что 7 июля 2022 г. по договору купли-продажи транспортного средства № ДК00000008 она приобрела у общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сильвер-Авто ГРУПП» автомобиль GELLY COOLRAY, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2150000 руб. За автомобиль она оплатила денежные средства в размере 1 012 700 руб., полученные от продажи обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сильвер-Авто ПЛЮС» автомобиля HYUNDAI ix35 по договору от 7 июля 2022 г. № по программе «трейд-ин», а также кредитные денежные средства. Оформление документов составило более 12 часов, а подписание документов осуществлялось уже ночью с 7 на 8 июля 2022 г. Вернувшись домой, она обнаружила, что ей были навязаны дополнительные услуги, в которых она не нуждалась и не пользовалась: договор на оказание услуг между истцом и ИП Стрелковой Е.В.; подбор и заключение договора КАСКО от 7 июля 2022 г. №; подбор и заключение договора GАР-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») от 7 июля 2022 г. №; подбор и заключение договора страхования жизни и здоровья с ПАО СК «Росгосстрах»; подбор и заключение договора поручительства с АО «Группа Ренессанс Страхование» от 7 июля 2022 г. №; подбор кредитного договора на приобретение автомобиля. Ей были выданы договоры купли-продажи автомобиля, договор с ИП Стрелковой Е.В. об оказании услуг и акт выполненных работ к нему, иные документы не передавались. Предложений с правом выбора дополнительных услуг не поступало, об обстоятельствах, существенно увеличивающих размер кредитного продукта, ей не сообщали. До подачи иска в суд она обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении копии кредитного договора с приложениями, однако ей было отказано. Обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме, кредит закрыт досрочно 21 сентября 2022 г. В адрес ответчиков были направлены претензии о предоставлении копий договоров и расторжении договоров. Она предпринимала попытку обратиться к финансовому уполномоченному, однако, при заполнении формы обнаружила, что при отсутствии кредитного договора и иных документов невозможно отправить такое обращение, в связи с чем обратилась с иском в суд. Из договора на оказание услуг от 7 июля 2022 г. № следует, что ИП Стрелкова Е.В. является агентом банка, страховых компаний, и в случае отказа от перечисленных дополнительных услуг в течение 60 календарных дней с момента заключения договора заказчик должен вернуть ей денежную сумму в размере 310920 руб. 66 коп. Данные условия ущемляют права потребителя и противоречат заключенным договорам и действующему законодательству. Также данные обстоятельства ограничили Позднякову И.К. в реализации права на своевременный отказ от навязанных дополнительных услуг.

Просила суд расторгнуть договор на оказание услуг между Поздняковой И.К. и ИП Стрелковой Е.В. от 7 июля 2022 г. №. Расторгнуть договор между Поздняковой И.К., ООО «Смарт Хаб» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 7 июля 2022 г. № в виде сертификата «Индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС», подключения к программе группового страхования жизни и здоровья. Взыскать солидарно с ИП Стрелковой Е.В., ООО «Смарт Хаб» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу денежные средства в размере 153 600 руб., уплаченные по договору от 7 июля 2022 г. №, компенсацию морального вреда – 30 000 руб. Расторгнуть договор GAP-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») от 7 июля 2022 г. №, заключенный между Поздняковой И.К. и АО «АльфаСтрахование». Взыскать солидарно с ИП Стрелковой Е.В., АО «АльфаСтрахование» в свою пользу уплаченные по договору GAP-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») от 7 июля 2022 г. № денежные средства в размере 32 250 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб. Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный между Поздняковой И.К. и ПАО СК «Росгосстрах». Взыскать солидарно с ИП Стрелковой Е.В., ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поздняковой И.К. уплаченные по договору страхования жизни и здоровья денежные средства в размере 85 200 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб. Взыскать солидарно с ИП Стрелковой Е.В., ПАО Банк «ФК Открытие» в свою пользу стоимость услуги «Ставка автомобилиста» в размере 87 883 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб. Взыскать с ответчиков в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец Позднякова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лушников А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Гаркуша Л.П. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что истец добровольно заключила договоры, доказательств навязывания услуг не представила. Просила об оставлении исковых требований к банку без рассмотрения, поскольку истец не соблюла досудебный порядок урегулирования спора, не обратилась к финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях ходатайствовал об оставлении исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Указал, что размер страховой премии, подлежащей возврату при досрочном отказе от договора страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, составляет 19545 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 217-219).

Представители ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «АльфаСтрахование», ИП Стрелкова Е.В., ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Сильвер-Авто Плюс», ООО «Сильвер-Авто Групп», Управление Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Расторгнут договор между Поздняковой И.К., ООО «Смарт Хаб» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 7 июля 2022 г. № в виде сертификата «Индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС» и подключения к программе группового страхования жизни и здоровья. С ООО «Смарт Хаб» взысканы в пользу Поздняковой И.К. денежная сумма в размере 19 103 руб. 96 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 12 051 руб. 98 коп. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взысканы в пользу Поздняковой И.К. денежная сумма в размере 857 руб. 73 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 2 928 руб. 87 коп. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Поздняковой И.К. взысканы денежные средства в размере 18 819 руб. 28 коп., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 11 909 руб. 64 коп. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поздняковой И.К. взысканы денежные средства в размере 67 599 руб. 44 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 36 299 руб. 72 коп. С ПАО Банка «ФК «Открытие» в пользу Поздняковой И.К. взысканы денежные средства в размере 83 310 руб. 84 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 44 155 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Поздняковой И.К. отказано. В доход бюджета муниципального образования города Кургана взыскана государственная пошлина с ООО «Смарт Хаб» в размере 1 064 руб. 16 коп., с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – 700 руб., с АО «АльфаСтрахование» – 1 052 руб. 77 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» – 2 527 руб. 98 коп., с ПАО Банка «ФК «Открытие» – 2 999 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда о взыскании денежных средства с данного ответчика отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в силу специфики договора страхования суд должен был руководствоваться его условиями и специальными нормами, предусмотренными гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а не ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая не подлежит применению к спорным правоотношениям. Оспариваемый договор страхования не обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что исключает применение условий возврата страховой премии, предусмотренных ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Выражает несогласие с выводом суда о навязывании договора страхования, поскольку он не подтвержден доказательствами. Заявление об отказе от договора страхования поступило по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, в связи с чем, в силу условий договора истец при досрочном отказе от договора имеет право на возврат страховой премии пропорционально неистекшему периоду действия договора по рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая», что составляет 19545 руб. 20 коп.

Обращает внимание, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении исковых требований Поздняковой И.К. к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения в связи с несоблюдением ею обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о чем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, было указано, что истцом не предоставлена справка о погашении кредита, а также приведены нормы материального права, влияющие на определение размера страховой премии, подлежащей возврату, но не исключающие вопрос о возврате премии в неоспариваемой сумме в добровольном порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Поздняковой И.К. по ордеру Кузнецова Е.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы(в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, в связи с неправильным применением норм процессуального права(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, а также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К. (покупатель) и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Позднякова И.К. приобрела автомобиль марки GELLY COOLRAY, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова – белый, 2022 г. выпуска, по цене 2 150 000 руб.

При этом часть стоимости автомобиля в сумме 1 012 700 руб. была оплачена Поздняковой И.К. наличными денежными средствами, полученными от продажи автомобиля HYUNDAI ix35 по договору № от 7 июля 2022 г. по программе «Трейд-ин».

Также 7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита № для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило Поздняковой И.К. кредит в размере 1613 634 руб., сроком на 48 месяцев, по 7 июля 2026 г., под 18,5 % годовых, а при подключении услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 4 % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора.

Кроме того, в индивидуальных условиях договора указано, что заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 1150000 руб. – стоимость автомобиля, получатель (продавец транспортного средства) ООО «Сильвер-Авто Групп»; иное – 153600 руб., получатель ООО «Смарт Хаб»; КАСКО – 104701 руб., получатель АО «АльфаСтрахование»; страхование жизни – 85200 руб., получатель ПАО СК «Росгосстрах»; ставка автомобилиста – 87883 руб., получатель ПАО Банк «ФК Открытие»; ДКАСКО – 32250 руб., получатель АО «АльфаСтрахование».

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор страхования транспортного средства, договор залога транспортного средства. Договоры заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Из заявления-анкеты следует, что заемщик дал согласие на приобретение (заключение договоров) следующих дополнительных услуг за счет кредитных средств: иное – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» стоимостью 153600 руб., КАСКО АО «АльфаСтрахование» стоимостью 104701 руб., страхование жизни ПАО СК «Росгосстрах» стоимостью 85200 руб., ставка автомобилиста стоимостью 87883 руб., ДКАСКО АО «АльфаСтрахование» стоимостью 32250 руб.

Кроме того, 7 июля 2022 г. между ИП Стрелковой Е.В. (исполнитель) и Поздняковой И.К. (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящей для заказчика программы кредитования для приобретения автомобиля GELLY COOLRAY, (VIN) №, а также оказать услуги по подбору и заключению заказчиком договоров КАСКО, GАР-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС»), страхования жизни и здоровья, поручительства, кредитного договора на приобретение автомобиля.

В п. 4 названного договора указано, что заказчик уведомлен и согласен, что исполнитель, являясь агентом банков/страховых компаний по привлечению клиентов на основании заключенных агентских договоров, получает агентское вознаграждение в случае заключения заказчиком кредитных договоров, а также договоров страхования. В связи с данным обстоятельством, в случае заключения и исполнения заказчиком договоров, указанных в п. 1.1 настоящего договора, более 60 календарных дней, оплата услуг исполнителя не взымается с заказчика.

Стороны особо оговаривают, что в случае, если в течение 60 календарных дней с момента заключения соответствующего договора, указанного в п. 1.1. настоящего договора, заказчик отказывается от его исполнения, заказчик обязуется возместить исполнителю денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения в следующем размере: подбор и заключение договора КАСКО – 31410 руб. 30 коп.; подбор и заключение договора GАР-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») – 29025 руб.; подбор и заключение договора страхования жизни и здоровья – 55380 руб.; подбор и заключение договора поручительства – 130560 руб.; подбор и заключение кредитного договора на приобретение автомобиля – 64545 руб. 35 коп.

7 июля 2022 г. по договору на оказание услуг № между ИП Стрелковой Е.В. и Поздняковой И.К. подписан акт выполненных работ, согласно которому ИП Стрелковой Е.В. оказаны следующие услуги: подбор и заключение договора КАСКО от 7 июля 2022 г. № с АО «АльфаСтрахование»; подбор и заключение договора GАР-Страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС») от 7 июля 2022 г. № с АО «АльфаСтрахование»; подбор и заключение договора страхования жизни и здоровья от 7 июля 2022 г. № с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области; подбор и заключение договора поручительства от 7 июля 2022 г. № с АО «Группа Ренессанс Страхование»; подбор кредитного договора на приобретение автомобиля.

Также по делу установлено, что 7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования жизни и здоровья по Программе комплексного страхования «Защита кредита ПР» на срок с 8 июля 2022 г. до 7 июля 2024 г., страховая премия составила 85200 руб., включая страховую премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация в размере 24600 руб., о чем Поздняковой И.К. выдан полис № от 7 июля 2022 г.

При этом п. 5.3 названного полиса предусмотрено, что страхователь проинформирован о том, что он вправе отказаться от договора страхования (полиса) в любое время в следующем порядке и на следующих условиях: 5.3.1 путем подачи письменного заявления страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере; 5.3.2 путем подачи письменного заявления страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случая, указанного в п. 5.3.3 настоящего полиса; 5.3.3 путем подачи письменного заявления страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация, которая возвращается в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Смарт Хаб» был заключен договор на подключение к программе страхования жизни и здоровья, а также на подключение к программе для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС», о чем 7 июля 2022 г. выдан сертификат № сроком действия на 2 года.

В соответствии с сертификатом № Поздняковой И.К. предоставляется простая не исключительная лицензия на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС», которая предназначена для оказания круглосуточной дистанционной юридической поддержки пользователей (лицензиата) по всем отраслям права России, и предоставления пользователям автоматизированного юридического сервиса в целях удовлетворения потребностей пользователей в юридических вопросах, предоставления возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом лицензиара. Стоимость услуг указана 147000 руб. Также в общий перечень услуг по данному сертификату входит страхование жизни и здоровья, страховая премия по которому составляет 6528 руб. Стоимость тарифного плана указана в размере 6600 руб.

Согласно информации об услугах по указанному сертификату, услуги по подключению к Программе для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» оказывает ООО «Смарт Хаб», страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № КАСКО полное (повреждение, хищение) автомобиля GELLY COOLRAY, идентификационный номер (VIN) №, страховая премия составила 104701 руб.

7 июля 2022 г. между Поздняковой И.К. и АО «АльфаСтрахование» к основному договору страхования КАСКО был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости указанного автомобиля GAP-Страхование № сроком с 8 июля 2022 г. до 7 июля 2024 г., страховая премия составила 32250 руб.

Согласно выписке по операциям ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору Поздняковой И.К. выдан кредит в сумме 1613634 руб., произведена оплата страховой премии по договору от 7 июля 2022 г. № от в сумме 85200 руб. ПАО СК «Росгосстрах», произведена оплата комиссии за услугу Ставка автомобилиста в сумме 87883 руб. ПАО Банк «ФК Открытие». 8 июля 2022 г. произведена оплата страховой премии по договору № в сумме 104701 руб., по договору № в сумме 32250 руб. АО «АльфаСтрахование», произведена оплата в сумме 153600 руб. (без указания назначения платежа) ООО «Смарт Хаб», произведена оплата по счету № за автомобиль № GELLY COOLRAY в сумме 1150000 руб. ООО «Сильвер-Авто Групп».

Согласно выписке из лицевого счета ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от 7 июля 2022 г. № Поздняковой И.К. 21 сентября 2022 г. денежные средства по указанному кредитному договору внесены в полном объеме.

Полагая заключением вышеуказанных договоров, общая стоимость которых составила 475634 руб. дополнительно к приобретенному автомобилю, свои права нарушенными, Позднякова И.К. обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Курганской области на незаконные действия ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ИП Стрелковой Е.В.

20 января 2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Курганской области в адрес ИП Стрелковой Е.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которому установлено ущемление прав потребителя (п. 1.1 агентского договора), выразившееся во включении в договор на оказание услуг условий, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции и иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

26 ноября 2022 г. Позднякова И.К. направила в адрес АО СК «Росгосстрах» заявление-претензию об отказе от договора страхования от 7 июля 2022 г. №, расторжении договора и возврате страховой премии, которая была получена 5 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 130).

В ответе на претензию АО СК «Росгосстрах» указало, что на момент ее подачи предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» период охлаждения, составляющий 14 календарных дней со дня заключения договора, истек. Соответствующими правилами страхования и условиями договора возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора после истечения периода охлаждения не предусмотрен. В связи с этим по итогам рассмотрения заявления договор страхования прекращен 5 декабря 2022 г. без возврата страховой премии (т. 1 л.д. 132).

Аналогичные претензии об отказе от договоров были направлены Поздняковой И.К. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование», ИП Стрелковой Е.В.

Обратившись с настоящим иском, истец ссылалась на положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Поздняковой И.К. к ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 422, 450.1 ГК РФ, ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, и, как следствие, о наличии у Поздняковой И.К. права отказаться от исполнения договора страхования от 7 июля 2022 г. № и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Уплаченные по названному договору денежные средства в сумме 85200 руб. суд взыскал в пользу истца пропорционально неистекшему периоду его действия, исходя из общего срока действия договора страхования с 8 июля 2022 г. по 7 июля 2024 г. (731 день) и фактического срока его действия с 8 июля 2022 г. по день расторжения 5 декабря 2022 г. (151 день), что составило 67 599 руб. 44 коп.

Оснований для солидарного взыскания с ИП Стрелковой Е.В. денежных средств, уплаченных по договору страхования от 7 июля 2022 г. № 0111818, суд не усмотрел, поскольку денежные средства по данному договору ИП Стрелкова Е.В. не получала.

Судебный акт обжалуется только ПАО СК «Росгосстрах» в части удовлетворения исковых требований Поздняковой И.К. к этому ответчику, в остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ является предметом проверки суда апелляционной инстанции лишь в указанной части.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах», в частности, настаивает на несоблюдении Поздняковой И.К. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу ответчики не высказывали намерение урегулировать спор добровольно во внесудебном порядке, возражали против заявленных требований, в то время как целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18), в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч. 1 и 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 названного постановления, в случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного Закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 22 июня 2021 г. № 18, в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (ч. 4 ст. 18 и п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 1, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном), и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то потребитель вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с заключением потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соглашения, оформленного в установленном порядке, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным. В случае неисполнения финансовой организацией условий заключенного соглашения потребитель вправе предъявить требования к финансовой организации непосредственно в суд (ч. 3, 6 ст. 21, п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований по мотиву их добровольного удовлетворения либо отсутствие требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным (п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), а также нахождение спора в процедуре урегулирования посредством медиации (п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном), то обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 указанного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п.2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Отсутствие в обращении потребителя финансовых услуг сведений о договоре и/или номере договора, наименования финансовой организации и т.п. не является препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным такого обращения по существу, если указанные сведения содержатся в приложенных к обращению документах.

Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является направление потребителем обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 3, 5, 10 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Если финансовым уполномоченным в нарушение ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном в адрес потребителя не направлено уведомление о принятии его обращения к рассмотрению либо об отказе в его принятии к рассмотрению, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд по истечении срока, установленного для рассмотрения такого обращения, приложив в обоснование соблюдения досудебного порядка соответствующие документы (например, текст своего обращения к финансовому уполномоченному, квитанцию об отправке обращения, опись почтового вложения и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении почтового отправления адресату).

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как пояснила представитель Поздняковой И.К. суду апелляционной инстанции, сформировать обращение к финансовому уполномоченному не удалось, отдельно по договору страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», обращение Поздняковой И.К. не подавалось. В последующем, при попытке обращения вновь, оно не было принято системой. Каких-либо документальных подтверждений обращения к финансовому уполномоченному у истца не имеется.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что при наличии на руках у Поздняковой И.К. полиса страхования ПАО СК «Росгосстрах», с ее стороны обращения к финансовому уполномоченному не последовало. Данное обстоятельство представителем Поздняковой И.К. фактически не оспаривалось.

Вместе с тем, принятие иска к производству суда и его рассмотрение, а также наличие ответа ПАО СК «Росгосстрах» на претензию Поздняковой И.К., не освобождает последнюю как потребителя финансовых услуг от обязанности по обращению к финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до подачи иска в суд.

Таким образом, с учетом приведенных выше законоположений и акта их толкования, а также установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что по отношению к ПАО СК «Росгосстрах» обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 22 июня 2021 г. № 18, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (ст. 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ).

Следовательно, довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, после принятия судом к производству искового заявления Поздняковой И.К. и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых оно ходатайствовало об оставлении исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Указало, что в случае, если бы истец имел право на возврат страховой премии, сумма возврата страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования от 7 июля 2022 г. № не превышала бы 65 153 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 106-109). В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены дополнительные письменные возражения, в которых, поддерживая ходатайство об оставлении предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований без рассмотрения, ответчик указал, что сумма возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору пропорционально сроку действия договора страхования составляла бы 19545 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 217-219).

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таком положении исковые требования Поздняковой И.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя подлежат оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, Позднякова И.К. вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Поздняковой И.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины подлежит отмене, а исковые требования Поздняковой И.К. к данному ответчику – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Поздняковой И.К. к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственной пошлины.

Исковые требования Поздняковой И.К. к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2024 г.

33-2108/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Позднякова Ирина Константинова
Ответчики
АО Группа Ренессанс Страхование
ИП Стрелкова Екатерина Васильевна
ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ
ПАО СК Росгосстрах
АО АльфаСтрахование
Другие
Кузнецова Екатерина Михайловна
ООО Сильвер-Авто Групп
ООО Сильвер-Авто Плюс
УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области
ООО Сильвер-Авто
АО Группа Ренессанс Страхование Жизнь
Суд
Курганский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.krg.sudrf.ru
07.08.2024Передача дела судье
22.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2024Передано в экспедицию
22.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее