Решение от 23.01.2023 по делу № 22-261/2023 (22-7537/2022;) от 26.12.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                            23 января 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Винокурова В.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мансурова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Винокурова В.Н. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года, которым

Винокуров В.Н., дата года рождения, гражданин РФ, ранее не судимый,

    осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания осужденным, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, мере пресечения, вещественным доказательствам и гражданскому иску.

    Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров В.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Винокуров В.Н. вину признал, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров В.Н., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, приводит доводы о чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает на отсутствие в приговоре ссылки на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание – совершение преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также наличие у него тяжелого заболевания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Винокурова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по времени и месту совершения общественно опасного деяния, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Причастность осужденного к совершению тайного хищения имущества ФИО13., с причинением ей значительного ущерба, полностью подтверждена исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, согласно которым дата он находился дома у потерпевшей, где употреблял алкогольные напитки. Когда потерпевшая вышла покурить, он забрал из шкафа деньги в сумме 97000 рублей и ушел из квартиры.

Изложенные показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО13 свидетелей ФИО15., ФИО16.

Сведения, изложенные в вышеизложенных показаниях допрошенных по делу лиц, подтверждены протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, и, в совокупности с иными доказательствами, полностью подтверждают выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в тайном хищении чужого имущества.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей полностью подтверждена ее собственными показаниями, содержание которых подробно изложено в приговоре.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание, в том числе наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Оснований для повторного учета вышеуказанных сведений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не имеется.

Каких-либо данных о том, что преступление было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, по делу также не имеется.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п.9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░ № 22-7537/2021

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.