Решение по делу № 2-3334/2024 от 25.03.2024

УИД № 39RS0002-01-2024-000163-15

Дело № 2-3334/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Соколову Владимиру Григорьевичу, Соколову Павлу Михайловичу о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка, соглашение о замене лица на стороне арендатора, признании права аренды отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > между истцом и Соколовым В.Г. заключен договор аренды земельного участка № в редакции соглашения о замене стороны от < Дата > в отношении земельного участка с кадастровым номером № в разрешенным использованием «под гаражи». Правопредшественнику Соколова В.Г. – Соколову П.М. на праве собственности принадлежал гараж № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №. В связи с переходом права собственности на гараж к Соколову В.Г. с ним было заключено соглашение о замене стороны < Дата >. Указывает, что договор аренды был заключен с Соколовым П.М., а затем Соколовым В.Г. безосновательно в нарушение ст. 39.20 ЗК РФ ввиду фактического отсутствия на земельном участке № каких-либо объектов капитального строительства, принадлежащих ответчикам, что было установлено вступившими в силу судебными актами. Ссылаясь на положения ст. 167, 168 ГК РФ, просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от < Дата > № и соглашение от < Дата > о замене лица на стороне арендатора, признать отсутствующим зарегистрированное право аренды Соколова В.Г. на земельный участок №.

Представитель истца Куцов Д.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям. Указал, что поскольку на момент заключения договора аренды и соглашения право

Ответчики Соколов В.Г., Соколов П.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция ответчиками получена.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено, < Дата > Соколов П.М., действуя от имени ФИО1, оформил право собственности ФИО1 на отдельно стоящее нежилое помещение гаража, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Основанием для регистрации права собственности стало постановление Администрации Центрального района г. Калининграда от < Дата > о передаче муниципального имущества в собственность ФИО1 В результате указанных действий встроенное помещение гаража зарегистрировано как отдельно стоящее здание, объекту присвоен кадастровый номер №. Согласно сведениям ЕГРН площадь объекта невидимости на момент постановки его на учеет < ИЗЪЯТО > кв.м, дата строительства объекта < ИЗЪЯТО > год.

< Дата > спорное строение гаража по договору купли-продажи перешло от ФИО1 на Соколова П.М., о чем < Дата > внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

< Дата > по заявлению Соколова П.М. на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, < Дата > Управлением Росреестра по Калининградской области уточнено местоположение объекта недвижимости с КН № на земельном участке №, а также увеличена площадь гаража до < ИЗЪЯТО > кв.м, спорное помещение учтено как отдельно стоящее нежилое здание (гараж).

На основании статей 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество (в частности, земельный участок) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, при которых предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов, в том числе, собственникам расположенных на них зданий, сооружений, помещений в них.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

< Дата > на основании заявления Соколова П.М. от < Дата > в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ между администрацией ГО «Город Калининград» и Соколовым П.М. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, цель использования «под существующие индивидуальные гаражи». В соответствии с п. 1.6 договора арендатору на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный по адресу: < адрес > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, кадастровый номер №. Срок аренды земельного участка установлен с даты подписания договора до < Дата > (п. 2.1 договора).

< Дата > между Соколовым П.М. и Соколовым В.Г. заключен договор купли-продажи нежилого здания – гаража №, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Чернышевского, на придомовой территории дома №, < Дата > в ЕГРН вынесены изменения о собственнике объекта недвижимости. Также в указанную дату между сторонами в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ заключено соглашение о замене лица на стороне арендатора по договору № 112/2019-А от 01.07.2019.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с учетом дополнительного решения от < Дата >, признан недействительным технический план здания с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 < Дата >; признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №, заключенный < Дата > между Соколовым П.М. и Соколовым В.Г.; признана недействительной регистрация права собственности Соколова В.Г. на отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес >; снято с государственного кадастрового учета отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес >

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > изменено, абзац 4 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Соколова В.Г. на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес > из резолютивной части решения исключен абзац 5. В остальной части решение суда и дополнительное решение Центрального районного суда г. Калининграда оставлены без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >, исковые требования Соколова П.М. о признании права собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие установленных Земельным кодексом РФ оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № ответчикам ввиду отсутствия у них права собственности на объект, истец просит признать договор аренды земельного участка и соглашение о замене лица на стороне арендатора недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что сделка нарушает требования закона или иного правового акта и одновременно посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не подлежал применению в рассматриваемом случае, поскольку регистрация права собственности Соколова П.М., а в последующем Соколова В.Г. на гараж №, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, с кадастровым номером №, признана недействительной, а иных оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов у администрации ГО «Город Калининград» не имелось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании договора аренды земельного участка № от < Дата > и соглашения о замене лица на стороне арендатора от < Дата > недействительными и применении последствий их недействительности путем внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания права аренды Соколова В.Г. на земельный участок № отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить частично.

Признать договор № аренды земельного участка, заключенный < Дата > между администрацией городского округа «Город Калининград» и Соколовым Павлом Михайловичем (< ИЗЪЯТО >), недействительным.

Признать соглашение о замене лица на стороне арендатора по договору № < Дата > аренды земельного участка, заключенное < Дата > между Соколовым Павлом Михайловичем и Соколовым Владимиром Григорьевичем, недействительным.

Применить последствия недействительности указанных сделок путем исключения из ЕГРН сведений о регистрации права аренды Соколова Владимира Григорьевича (№) на земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: < адрес >.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное заочное решение составлено 16 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Коренецкая