Решение по делу № 33-7635/2019 от 15.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7635/2019 Председательствующий в суде первой инстанции Быстрякова Д.С.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей Егоровой Е.С., Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Глазунова А.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По делу установлено:

решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года в удовлетворении иска Глазунова А.В. к Далибошко О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Мурдит И.И., действующей в интересах ФИО11, Сорокиной Я.С. о взыскании суммы долга по договорам займа отказано. Встречный иск Мурдит И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Глазунову А.В. о признании договоров займа недействительными удовлетворен (л.д. 245-253 том 1).

Мотивированное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.01.2019 изготовлено 05.02.2019, о чем указано в решении суда.

На указанное решение 01 марта 2019 года подана апелляционная жалоба представителем Глазунова А.В. Пасиченко О.В.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года дело возвращено в суд первой инстанции – Феодосийский городской суд Республики Крым, поскольку апелляционная жалоба подписана Пасиченко О.В., которая не имеет право на обжалование судебного акта, участвуя в деле на основании ордера адвоката (л.д. 22-25 том 4).

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года апелляционная жалоба Глазунова А.В. в лице представителя Пасиченко О.В. оставлена без движения, в связи с тем, что Пасиченко О.В. не обладает правом апелляционного обжалования судебного акта. Глазунову А.В. предоставлен срок до 07 мая 2019 года устранить недостатки апелляционной жалобы (л.д. 27-28 том 4).

Копия определения судьи от 19.04.2019 вручена Глазунову А.В. 25 апреля 2019 года (л.д. 29 том 4).

06 мая 2019 года Глазунов А.В. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вместе с апелляционной жалобой на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.01.2019, которая подписана им лично (л.д. 33-36 том 4).

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена Глазунову А.В., в связи с тем, что Глазуновым А.В. не устранены недостатки апелляционной жалобы (л.д. 31 том 4).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года Глазунову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.01.2019 (л.д. 70-72 том 4).

В обоснование определения суд указал, что отсутствуют уважительные причины, по которым Глазунов А.В. пропустил срок для подачи апелляционной жалобы.

На указанное определение суда Глазуновым А.В. подана частная жалоба, в которой Глазунов А.В. просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

В обоснование частной жалобы указано, что Глазунов А.В. пропустил срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку при принятии решения суда Глазунов А.В. отсутствовал в судебном заседании, мотивированный текст решения суда был ему направлен поздно, Глазунов А.В. отсутствовал на территории Российской Федерации.

На частную жалобе Мурдит И.И., Сорокиной Я.С., Далибошко О.В. поданы письменные возражения, в которых ответчики просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д. 88-94 том 4).

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что изначально представителем истца апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, но подлежала оставлению без движения, как поданная и подписанная лицом, не имеющим права на обжалование судебного постановления.

Глазунов А.В. устранил недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный определением судьи от 19.04.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба Глазунова А.В. подана в срок, установленный ч. 2 статьи 321 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поэтому определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года отменить.

Установить, что Глазуновым А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года не пропущен.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: