Решение от 05.02.2018 по делу № 2-556/2018 (2-5297/2017;) от 12.09.2017

Дело № 2-556/2018 05 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Тепляшиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камочкиной И. В. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Камочкиной И.В., с учетом принятого судом уточнения просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3 022 822,27 рублей, которая состоит из основного долга 1 503 074,19 рублей, просроченного основного долга 404 230,63 рублей, задолженности по текущим процентам 23 349,13 рублей, задолженности по просроченным процентам 695 820,38 рублей, неустойки по просроченному основному долгу 136 443,18 рублей, неустойки на просроченные проценты 259 904,76 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 093 910,00 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 314,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и Камочкиной И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлены денежные средства в сумме 2 100 000 рублей на срок – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 84-го календарного месяца (обе даты включительно) с уплатой 18 % годовых. Погашение кредита должно было производиться в размере и сроки, определенные кредитным договором – ежемесячно, в сумме по 44 137,46 рублей. В обеспечение исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» и Камочкина И.В. заключили договор об ипотеке №, в соответствии с которым ответчица передала в залог (ипотеку) принадлежащую ей на праве собственности <адрес>. КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в полном объеме исполнены обязательства по договору, истице предоставлены денежные средства в сумме 2 100 000 рублей. Однако, ответчица неоднократно нарушала сроки и размер погашения задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств истец направил в адрес ответчицы требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В этой связи истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

Представитель истца Пантелимонов С.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчица Камочкина И.В. в судебном заседании признала иск в части требований о взыскании кредитной задолженности, процентов на общую сумму 3 022 822,27 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры 3 093 910,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 29 314 рублей.

Ответчица просила снизить размер неустойки по просроченному основному долгу 136 443,18 рублей и по просроченным процентам 259 904,76 рублей, указывая, что является инвалидом первой группы по общему заболеванию, и единственным источником её дохода является пенсия.

Судом ответчице Камочкиной И.В. разъяснены последствия признания иска в части, в соответствии с требованиями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав признание Камочкиной И.В. исковых требований в части, мнение представителя истца, не возражавшего против принятия признания иска в части, суд считает возможным принять признание ответчицей иска, поскольку признание иска в части не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком в части. Иск подлежит удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры 3 093 910,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 29 314 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения и доводы представителя истица и ответчицы в части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором – п.п. 1.11 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д.10).

Истцом заявлены требования о взыскании с Камочкиной И.В. неустойки по просроченному основному долгу - 136 443,18 рублей и неустойки на просроченные проценты в сумме 259 904,76 рублей.В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки по просроченному основному долгу до 100 000,00 рублей, по просроченным процентам до 200 000,00 рублей, в связи со следующим:

Судом принимается во внимание финансовое положение ответчицы, которая является инвалидом первой группы, в связи с диагностированным у неё после заключения договора онкологическим заболеванием, единственным источником дохода истца является пенсия.

Также судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. В этой связи суд считает, что заявленные истцом суммы неустойки несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Камочкиной И.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга 1 503 074,19 рублей, просроченного основного долга 404 230,63 рублей, задолженности по текущим процентам 23 349,13 рублей, задолженности по просроченным процентам 695 820,38 рублей, неустойки по просроченному основному долгу 100 000 рублей, неустойки по просроченным процентам 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 67, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 503 074,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 404 230,63 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 349,13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 695 820,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 200 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 314,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 093 910,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░