Решение по делу № 22-2944/2022 от 07.06.2022

Судья Склизков А.Н. Дело № 22-2944/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 июня 2022 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Булавина А.В.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №, ордер № Чебуниной Ю.П.

прокурора Синицыной М.Ю.

осужденной Казановой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО6, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденной Казановой Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.04.2022, которым

Казанова Екатерина Николаевна, родившаяся 17.08.1999 в с. Хороль Хорольского района Приморского края, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанная, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

·        16.09.2021 Ленинским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года (л.д. 135-138);

·        22.09.2021 Ленинским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года (л.д. 132, 140-143);

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.09.2021 и от 22.09.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному Казановой Е.Н. наказанию по настоящему приговору неотбытые части наказания по приговорам от 16.09.2021 и от 22.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 ч. 3.1 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания срок ее задержания и содержания под стражей с 01.03.2022 и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Копию настоящего приговора постановлено направить в органы опеки и попечительства, передать ребенка осужденной – ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса о ее дальнейшем месте жительства.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Казановой Е.Н., принимавшей участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Казанова Е.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено 09.12.2021 в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 18-30 часов в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 230-234).

В судебном заседании Казанова Е.Н. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (л.д. 246-248) заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО6 считает приговор суда незаконным, просит его изменить, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок наказания Казановой Е.Н. время ее задержания и содержания под стражей с 23.07.2021 по 22.09.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.09.2021, указывает, что Казанова Е.Н. задерживалась 23.07.2021 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержалась под стражей с 24.07.2021, при этом согласно резолютивной части данного приговора от 22.09.2021, указанная мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и Казанова Е.Н. была освобождена из-под стражи в зале суда 22.09.2021.

В апелляционной жалобе с дополнением (л.д. 239, 241)осужденная Казанова Е.Н. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ либо отсрочить исполнение наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет.

Указывает, что она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала свою вину, явилась с повинной и активно способствовала следствию и суду в расследовании и рассмотрении уголовного дела, извинилась перед потерпевшим, искреннее раскаивается в содеянном.

Указывает, что на учетах у врачей-нарколога и психиатра она не состоит, у нее имеется постоянное место жительства и регистрации, на ее иждивении находятся малолетняя дочь и бабушка, которой требуется ее помощь.

Несмотря на то, что гражданский иск по делу не заявлен, высказывает намерение работать на свободе и готовность к его возмещению.

Полагает, что с учетом вышеизложенного, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Называет несправедливым назначение ей окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.09.2021 и от 22.09.2021, поскольку она отбывала условное наказание в течение 6 месяцев надлежащим образом.

Полагает, что местом отбывания наказания ей должна была быть назначена колония-поселение.

Письменные возражения на апелляционные представления, жалобы не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласилась Казанова Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Казановой Е.Н. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, которая совершила преступление в период условного осуждения по двум приговорам, вину признала, имеет место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возраст матери подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, в том числе наличие близких родственников, учтены судом первой инстанции при назначении наказания последней в полной мере, им дана надлежащая оценка.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, необходимость назначения осужденной реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми апелляционная инстанция согласна.

С учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновной суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Казановой Е.Н. по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.09.2021, 22.09.2021.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, апелляционная инстанция не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, данных о личности осужденной, совершившей преступление в период испытательных сроков по двум приговорам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Казановой Е.Н. положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений не будут достигнуты при назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принесение осужденной извинений потерпевшей, отсутствие по уголовному делу гражданского иска, а также готовность осужденной в случае необходимости возместить причиненный ущерб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора. При этом готовность осужденной возместить причиненный ущерб не свидетельствует о реальном возмещении ущерба.

Доводы осужденной в той части, что до вынесения приговора она продолжала отбывать условное наказание по двум приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока, являлась на регистрацию в инспекцию, не имела нарушений, не могут быть приняты, поскольку в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Казановой Е.Н. по правилам ст. 70 УК РФ назначено судом первой инстанции верно.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной Казановой Е.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем апелляционная инстанция считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Законных оснований для снижения назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденной вид исправительного учреждения назначен ей верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.09.2021, 22.09.2021 Казанова Е.Н. осуждалась за совершение тяжких преступлений к лишению свободы.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п.3 УПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Принимая во внимание, что до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.09.2021 Казанова Е.Н. задерживалась в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23.07.2021, в отношении которой 24.07.2021 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, 22.09.2021 при постановлении упомянутого приговора указанная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как верно указано в апелляционном представлении, срок задержания и содержания осужденной под стражей в период с 23.07.2021 до 22.09.2021 включительно подлежал зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2022 года в отношении Казановой Екатерины Николаевны – изменить:

- в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы Казановой Е.Н. время задержания и содержания ее под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.09.2021 в период с 23.07.2021 по 22.09.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденной Казановой Е.Н. оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ее копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: осужденная Казанова Е.Н. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю.