Решение по делу № 11-135/2019 от 19.06.2019

Дело № 11-АП-135/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев апелляционную жалобу Ворожцова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 10.04.2019, которым постановлено взыскать с Ворожцова А.А. в пользу ООО «Финансовые Ресурсы» задолженность по договору займа в размере 3500 руб., проценты за пользование займом в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 420 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые ресурсы» обратилось в суд с иском к Ворожцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор займа {Номер} на сумму 3500 руб. Заем был предоставлен по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}. Согласно п. 2 договора заем подлежит возврату {Дата}. Пунктом 19 договора за пользование займом устанавливается процентная ставка за период пользования займом с {Дата} по {Дата} в размере 1,5 % от суммы займа в день; с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа – 2,17% от суммы займа в день. Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в полном объеме не исполнил, истец просил взыскать с Ворожцова А.А. в свою пользу неуплаченную сумму займа в размере 3500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 420 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} с Ворожцова А.А. в пользу ООО «Финансовые ресурсы» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от {Дата} {Номер}: сумма займа в размере 3500 руб., 7000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}, а также 1000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 420 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ворожцов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} в которой просит указанное решение отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Довод апелляционной жалобы сводится к тому, что начисленные проценты являются штрафной санкцией, которая должна быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Ворожцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ООО «Финансовые ресурсы» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде первой инстанции установлено, что {Дата} между ООО МКК «Финансовые ресурсы» и Ворожцовым А.А. был заключен договор потребительского микрозайма {Номер}, в соответствии с п. 1 и п. 2 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3500 руб. в качестве микрозайма на срок по {Дата}.

В силу п. 4 и п. 19 договора проценты за пользование займом устанавливаются в зависимости от фактического количества дней пользования: в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом в период с {Дата} по {Дата}; в размере 2,17% в день в день с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Передача ООО МКК «Финансовые ресурсы» денежных средств Ворожцову А.А. в размере 3500 руб. подтверждена расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}.

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком Ворожцовым А.А. не исполнены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Предельный размер обязательств заемщика установлен ст. 12 (пп. 9 п. 1) и 12.1 (п.1) указанного закона, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга, которые продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные условия в соответствии с требованиями закона размещены на первой странице договора потребительского займа {Номер} от {Дата}, заемщик с ними ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Ворожцова А.А. на указанной странице.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом в соответствии с договором {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составляют 7000 руб.

Проверив расчет истца, который признан арифметически верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы Ворожцова А.А. о том, что в данном случае за пределами срока действия договора следует применять установленную Центральным Банком РФ средневзвешенную ставку по кредитам, не состоятельны и противоречат положениям вышеуказанного закона, которым права займодавца в части начисления процентов ограничены трехкратной суммой займа, а в случае начисления задолженности – двукратным размером непогашенной суммы займа.

По смыслу закона договор действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, а проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, в п. 2 договора потребительского микрозайма установлено, что заем предоставляется Ворожцову А.А. на срок 30 дней. Вместе с тем, неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не освобождает должника от выплаты процентов за пользование займом до момента возврата суммы долга с учетом установленных законом ограничений.

Таким образом, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно. Оснований влекущих безусловную отмену решения судом не установлено. Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 10.04.2019 законно и обоснованно. Выводы мирового судьи основаны на фактических материалах дела.

Руководствуясь ст. 327-330, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 10.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья К.Ф. Никонов