Решение по делу № 2-733/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-733/2024

УИД 29RS0005-01-2024-001021-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С. при секретаре Добряковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Гадалевой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

публичное акционерное общество Профессиональная коллекторная организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к Гадалевой В.А., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и Гадалева В.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 90000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 328,5 % годовых. Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило, денежные средства ответчику предоставило. Гадалева В.А. надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 138609 руб. 20 коп., из которых 58807 руб. 56 коп. – основной долг, 76013 руб. 80 коп. – проценты, 3787 руб. 84 коп. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования) (договор цессии) №ММ-Ц-62-07.23, согласно которому право (требование) задолженности, в том числе, и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу. В связи с чем, с учетом уточнений, принимая во внимание сумму, взысканную в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании ранее выданного судебного приказа, в размере 19486 руб. 73 коп., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 119122 руб. 47 коп.

    Истец ПАО ПКО «ЦДУ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

    Ответчик Гадалева В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

    На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

    В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Гадалева В.А. заключили договор займа №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 90000 руб. сроком возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с 1 дня по 87 день срока займа – 365% годовых, с 88 дня срока займа по 88 день срока займа – 66,98% годовых, с 89 по 125 день срока займа – 0% годовых, с о126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

    Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

    Факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и Гадалевой В.А. договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны займодавца ответчиком не оспаривался, а также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, офертой на предоставление займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, правилами предоставления потребительского займа, анкетой клиента – физического лица, общими условиями договора потребительского займа, расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей Гадалева В.А. при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением его уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации Гадалева В.А. указала свое полное имя, дату и место рождения, номер телефона, свои паспортные данные, адрес проживания.

    ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило.

Гадалевой В.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не выплачены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 138609 руб. 20 коп., в том числе, сумма основного долга – 58807 руб. 56 коп., сумма процентов по договору займа – 76013 руб. 80 коп., штрафы (пени) – 3787 руб. 84 коп.

    Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик не запрещает уступку кредитором прав по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования) (договор цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Гадалевой В.А.

    АО «ЦДУ» изменило свое наименование на ПАО ПКО «ЦДУ».

    Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Гадалева В.А. нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу ПАО ПКО «ЦДУ» (как правопреемнику организации ООО «МФК Мани Мен») право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

    Для получения причитающейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> по делу № выдан судебный приказ, которым указанная задолженность взыскана. В связи с поступившим возражениями от должника данный судебный приказ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 19486 руб. 73 коп.

    Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, с учетом поступившей от ответчика оплаты на сумму 19486 руб. 73 коп., а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3582 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. за направление копии иска ответчику.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ

р е ш и л:

иск акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №) к Гадалевой В. А. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Гадалевой В. А. в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119122 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 174 руб., всего: 122878 рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Председательствующий              (подпись) Т.С. Шкарубская