Решение по делу № 72-586/2020 от 05.06.2020

судья Иванченко Е.А. дело № 72-586/2020

УИД 66RS0003-02-2020-000314-78

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года жалобу защитника Возрожденной К.Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья от 25 февраля 2020 года техническому директору МУП «Водоканал» Никифорову Сергею Николаевичу по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за невыполнение в срок до 10 февраля 2020 года законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Возрожденная К.Е. просит об отмене состоявшихся по делу решений прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Никифорова С.Н. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Возрожденную К.Е., поддержавшей доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая должностное лицо - технического директора МУП «Водоканал» Никифорова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни должностное лицо в постановлении, ни судья районного суда в решении, в нарушение требований статьи 29.10 названного Кодекса, не указали каким образом совершение этого правонарушения связано с невыполнением либо ненадлежащим выполнением Никифоровым С.Н. должностных обязанностей.

Так в постановлении должностное лицо Ростехнадзора пришло к выводу, что Никифоров С.Н. был обязан и имел возможность для исполнения законного предписания, перечислив общие положения должностной инструкции технического директора МУП «Водоканал». При этом должностным лицом не приведены конкретные доказательства в подтверждение этого вывода.

Должностным лицом Ростехнадзора не дана оценка доводам защиты о том, что Никифоров С.Н. был назначен на должность технического директора МУП «Водоканал» 13 июня 2019 года, выданное в его адрес предписание № от 11 октября 2019 года затрагивало выполнение работ по заключенному контракту 19 сентября 2018 года № с ООО ПСБ «Ультра».

Согласно материалам дела у МУП «Водоканал» имелись с подрядчиком разногласия по качеству выполнения работ по вышеуказанному контракту, поэтому 08 апреля 2019 года МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд с иском об обязании ООО ПСБ «Ультра» устранить замечания, выявленные при приеме работ, связанные с выполнением работ указанными в предписании.

При этом должной оценки исполнению сторонами условий и сроков исполнения этого договора, являющегося основанием для выполнения пунктов в предписании, а также наличие спора, рассматриваемому в Арбитражном суде Свердловской области (дела № А60-17174/2019, А60-18175/2019) также не дано.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт ненадлежащего исполнения Никифоровым С.Н. предписания № от 11 октября 2019 года в срок до 10 февраля 2020 года в период назначения на должность технического директора должностных обязанностей по невыполнению пунктов предписания, не основан на материалах дела.

С учетом изложенного, постановление должностного лица Ростехнадзора и решение судьи районного суда, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья от 25 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Сергея Николаевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление должностного лица, решение судьи.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Филиппова