Решение по делу № 2-389/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-389/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г.              г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                   Поповой С.Г.,

при секретаре                  Синченко С.С.,

с участием представителя истцов                          Логиновой А.В.,

ответчика                  Анисимов А.Н.,

представителя ответчика                                       Самойлик М.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.И., Ткаченко Л.И., Руссу И.В., Зубенко Т.Д., Усачева В.А., Усачевой Т.А., Дещенко Л.И., Николайчук Л.А., Боярко Е.И., Саенко В.И., Ветер А.Г., Нищеты С.Н., Колычевой В.Н., Величко Г.Н., Ковша Я.Я., Дубко А.Н., Чикина А.В., Кузнецовой В.А., Прядко В.П., Слюс А.К., Горбенко Л.Н., Колесниковой В.С., Барабаш Р.В., Лучкива С.М., Горбуновой В.И., Шрамко А.Б., Шарыповой Н.Н., Резяпкиной К.В., Рылина А.В., Левченко В.С.,Дамьяна И.К., Арапиной И.Б., Юрченко Т.С., Юрченко А.С., Сурковой В.А., Зленко А.Ф., Грачевой Т.Г., Тыртычной Л.И., Радченко Н.Н., Литвиновой Е.Д.,Чергановой Н.В., Гайда В.В.,Дудник Н.М.,Соколенко С.А., Рыбас Г.П..Головко А.И., Кармазина Н.П., Сабинина В.С., Стасенко Н.А., Педюра Т.Я., Пугачевой Н.М., Туровой Т.Я., Бондарь В.Н., Кальницкой Л.Н., Кузнецова А.Г., Оруджовой С.Н.,Галкина В.С., Козел Т.Н., Прядка Н.В., Прядка Л.В., Сипливой А.В., Виноградова И.И., Ахуба В.В., Ахуба В.Ч., Листровой Л.В., Гузик С.П., Вениченко В.В., Воробьевой Д.А., Ермолаевой Т.В., Чикулаевлой Л.А., Кияшко Т.Т., Рилишкис С.И., Чайковской А.П., Грицаева Г.И. ООО «Абрис-Агро» о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ООО «Абрис-Агро» задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 261 руб., пеню в размере 6125.22 руб., госпошлину в сумме 6324 руб. Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным от арендодателей Я.А.П. и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора аренды арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду, принадлежащий арендодателям на праве собственности земельный участок <данные изъяты> Данный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. В соответствии с п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за аренду одной земельной доли составляет 1500 рублей в год, начиная с 2008г. арендная плата увеличивается соразмерно увеличению размера минимальной заработной платы в РФ. Договором определено, что арендатор обязан выплатить арендную плату арендодателям за каждый год аренды земельного участка частями свободным графиком в течение текущего года аренды, не позднее 01 октября каждого года. В период за 2011 г. ответчик, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и норм действующего законодательств РФ, не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 306261 руб. При этом сумма пени составляет 6125.22 руб. Просрочка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов Логинова А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно размер взыскиваемой арендной платы и неустойки, просила взыскать арендную плату в сумме 306 261 рубль. Неустойку за неуплату арендной платы 10 719.13 рублей, также госпошлину 6324 рубля. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Абрис-Агро» Самойлик М.В. представила в судебное заседание отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не согласен с фактом наличия задолженности. Также ответчик считает, что согласно ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000г. по 31 декабря 2000г., исходя из базовой суммы, равной 83.49 рублям, с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. исходя из базовой стоимости равной 100 рублям. Таким образом, минимальный размер оплаты труда, начиная с даты заключения договора аренды, то есть с 2007г. и по настоящее время не менялся. При этом представитель ответчика пояснила, что ответчик ежегодно переплачивал истцам размер арендной платы за 2008-2010 года в счет будущих платежей, однако почему данные условия не оформлены сторонами документально пояснить не смогла.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей - собственников земельных долей земельного участка <данные изъяты>

Согласно условий данного договора, арендодатели передают вышеуказанный земельный участок арендатору в аренду с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ без оформления акта передачи.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в соответствии с требованиями ст.609 ГК РФ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Абинском отделе.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ч.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.1 договора аренды определено, что размер арендной платы, выплачиваемой арендатором арендодателям за аренду одной земельной доли составляет 1500 руб. в год.

В соответствии с п. 3.4 настоящего договора аренды размер арендной платы, начиная с 2008г., будет увеличиваться на сумму увеличения минимальной заработной платы в РФ относительно ее размера на 01.01.2008г.

Таким образом, размер арендной платы за каждую из земельных долей за 2011 год составил 3781 рубль.

Доводы ответчика о том, что на данные конкретные гражданско-правовые отношения увеличение размера МРОТ до 4300 рублей в 2009 году и 4611 рублей в 2011 году не распространяется, так как применяется при регулировании трудовых отношений суд не может признать состоятельными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 2008 года по 2010 год ответчик выплачивал размер арендной платы за земельные участки пропорционально увеличению размера МРОТ, применяемого для регулирования трудовых отношений. Очевидно, что при заключении договора данный момент не был конкретно оговорен сторонами, однако из материалов дела видно, что ранее ответчик исполнял обязательства по договору надлежащим образом и выплачивал истцам арендную плату, увеличивающуюся раз в год пропорционально увеличению размера МРОТ, применяемого при регулировании трудовых отношений, что полностью подтверждается материалами дела.

Из указанного выше следует, что требования истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.ст. 329-331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 указанного выше договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор выплачивает арендодателям неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки, размер которой составил 10719 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Абрис-Агро» в пользу истцов госпошлину в сумме 6324 рубля.

При таких обстоятельствах дела, требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░,░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░..░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.,░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░..░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306261 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10719 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6324 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ 323304 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░