Решение по делу № 33а-1424/2019 от 05.08.2019

Судья Анашкина М.М. Дело № 33а-1424/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда
в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Адаева И.А., Русаковой О.С.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Псковской области на определение Псковского областного суда от 24 июля 2019 года о внесении исправлений в судебное решение.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

установила:

17 июля 2019 года Псковским областным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Псковской области о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Псковской области от 02 июля 2019 года №99/536-6 об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутых избирательным объединением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Псковской области.

Определением Псковского областного суда от 24 июля 2019 года в решение Псковского областного суда от 17 июля 2019 года внесены исправления:

на 1 листе дата вынесения решения «17 июля 2018 г.» исправлена на «17 июля 2019 г.»;

на 3 и 5 листах решения дата проведения Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Псковской области общего собрания – «29 июля 2019г» исправлена на «29 июня 2019г.»;

на 8 листе решения ФИО свидетелей «Поклач И.В.» и «Бикташев А.И.» исправлены на ФИО «Патлач И.В. и Бикташев П.Ф.».

В частной жалобе Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Псковской области ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку судебное заседание по решению вопроса о внесении исправлений в судебный акт было назначено судом первой инстанции после получения апелляционной жалобы, в которой указывалось на допущенные судом нарушения при вынесении решения. Полагает, что исправлением описок суд лишил административного истца 2-х доводов апелляционной жалобы, которые могли повлиять на решение суда апелляционной инстанции, чем было нарушено право административного истца на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений прокуратуры Псковской области относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 статьи 184 КАС РФ установлено, что суд принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что без устранения допущенных описок, в силу вышеизложенных норм и разъяснений, надлежащее рассмотрение апелляционной жалобы и проверка обжалуемого решения в порядке апелляционного судопроизводства не представляются возможными, действия суда первой инстанции по исправлению описок отвечают требованиям законодательства, каких-либо прав и интересов сторон не затрагивают.

Исправление описок, опечаток, допущенных при изготовлении решения судом первой инстанции, смысл отдельных частей судебного акта не исказило.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о внесении исправлений в решение суда, которые повлекли бы вынесение неправильного определения и являлись бы основанием для его отмены.

Оснований для отмены обжалуемого определения с учетом доводов частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Псковского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	И.А. Адаев
	.	О.С. Русакова

.

.