Решение по делу № 2-686/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-686/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года                          г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Пимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.Ю. к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 Маслов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2020, просил суд:

- признать незаконным не предоставление в адрес Маслова В.Ю. ответа на направленные в ПАО ВТБ претензии;

- взыскать с ответчика в пользу истца 50 % (15 436, 46 руб.) удержанных денежных средств с банковской карты счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты, открытой в ПАО ВТБ;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 436, 46 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871, 13 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание, назначенное на 04.02.2021, стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и рассмотрев по собственной инициативе вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном порядке, ранее Маслов В.Ю. уже обращался в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с аналогичным иском к ПАО Банку ВТБ о защите прав потребителя. Предметом иска по гражданскому делу № 2-872/2020 являлись следующие требования Маслова В.Ю.:

- признать незаконными действия ответчика в части списания 100 денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору №;

- запретить ответчику списывать более 50 % поступающих денежных средств на счет № до даты исполнения обязательств по кредитному договору №;

- взыскать с ответчика в пользу истца 50 % удержанных денежных средств с банковской карты счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 198, 97 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311, 98 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф;

- обязать ответчика разблокировать банковскую карту №, открытую в ПАО ВТБ, и не препятствовать в ее обслуживании.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2020 по гражданскому делу № 2-872/2020 исковые требования Маслова В.Ю. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ответчика в части списания 100 % денежных средств поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца удержанные денежные средства в размере 17 698, 97 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2020 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2020 отменено в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В отмененной части принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Маслову В.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказано.

Следует отметить, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что на спорные правоотношения между истцом и ответчиком Закон о защите прав потребителей не распространяется, поскольку списание производилось в рамках исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что заявленные Масловым В.Ю. исковые требования, несмотря на незначительные отличия формулировок (в том числе об увеличении периода неустойки), не являются новыми. Более того, данные требования в целом также основаны на положениях законодательства о защите прав потребителей и, с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2020, не могут быть рассмотрены по существу.

Что касается требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то в настоящем случае, учитывая основания заявленного спора, они не могут рассматриваться как самостоятельные требования, а потому истец не лишен права оформить отдельное исковое заявление и, с учетом цены иска, обратиться в суд.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями статей 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-686/2021 по иску Маслова В.Ю. к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Головань Р.М.