Решение по делу № 33-3009/2023 от 28.02.2023

Судья Савченко М.Ю. дело № 33-3009/2023

24RS0056-01-2011-004658-34

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев выделенный материал из гражданского дела по иску ОАО «МДМ Банк» к Булак Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и к Алберовой Нэлле Павловне об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Алберовой Нэлли Павловны к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным договора об ипотеке нежилого помещения

по частной жалобе Булак Е.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2022 года, которым в удовлетворении заявлений Булак Елены Александровны о принятии обеспечительных мер отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года постановлено:

«Взыскать с Булак Елены Александровны в пользу ОАО «МДМ Банк» 23021819,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., всего взыскать 23081819,78 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества в виде нежилого помещения №101, общей площадью 119,40 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 16246400 руб.

В удовлетворении исковых требований Алберовой Нэлли Павловны к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным договора ипотеки нежилого помещения отказать.

Взыскать с Алберовой Нэлли Павловны в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в сумме 4000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года постановлено:

«Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 31 марта 2014 года, в части взыскания с Булак Елены Александровны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОАО «МДМ Банк») 23 021 819,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего 23 081 819,78 рублей - отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года в части установления начальной продажной цены при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества в виде нежилого помещения №, общей площадью 119,40 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - изменить, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 8002 720 рублей.

Дополнить резолютивную часть указанного решения суда, указанием:

Определить сумму, подлежащую уплате в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» из стоимости реализуемого предмета залога - нежилого помещения №, общей площадью 119,40 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 23 021 819,78 рублей, т.е. в размере задолженности Булак Елены Александровны по кредитному договору №109ИК/2007-07 от 28 мая 2007 года по состоянию на 19 января 2012 года.

Взыскать с Булак Полины Андреевны в пользу в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Булак Полины Андреевны в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 29 500 рублей, в том числе, путем перечисления ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 25 000 рублей, предварительно внесенных Булак П.А. на депозит Красноярского краевого суда через ПАО Сбербанк России по квитанциям № 8 от 31.01.2020 г. на сумму 12500 рублей и по квитанции № 9 от 31.01.2020 г. на сумму 12500 рублей.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Алберовой Н.П. (правопреемник Булак П.А.), Булак Е.А., с учетом дополнений к ней - без удовлетворения».

22 июля 2022 года (вх. № 46787), 03 августа 2022 года (вх. №49238), 22 ноября 2022 года (вх. № 73429), 22 ноября 2022 года (вх. №73431) от Булак Е.А. в суд поступили ходатайства об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество истца в размере 99555222 рублей, 1 937 рублей, 8900000 рублей, 2 рублей, 1 рублей, мотивированные тем, что ранее было удовлетворено ходатайство банка об обеспечении иска к Булак Е.А.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Булак Е.А. просит отменить определение, ссылаясь на ее неизвещение о дате судебного заседания.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайств Булак Е.А. о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что решением суда требования банка удовлетворены, каких-либо сумм с банка в пользу ответчиков взыскано не было. Кроме того, заявленная ответчиком мера по обеспечению иска не отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, в заявлениях не приведены основания необходимости принятия данных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Булак Е.А. о ее неизвещении о дате судебного заседания 07 декабря 2022 года отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Булак Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: