Решение по делу № 22К-1095/2022 от 17.06.2022

судья (...) №(...)/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р.,

заявителя (...) в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) на решение старшего следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия (...) от 29.04.2022 года.

Заслушав заявителя (...) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириллович И.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

(...) обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение старшего следователя контрольно - следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия (...) от 29.04.2022 года, выразившееся в перенаправлении его обращения, направленного в конверте «закрытого вида» в адрес СК РФ г. Москва с обращением на действия (бездействие) следователя СУ СК Росси по Республике Карелия (...) в рамках уголовного дела, в следственный отдел по городу Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия.

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе (...) выражает свое несогласие с постановлением судьи. Обращает внимание на то, что он не получал ни уведомления, ни предписания от Следственного Комитета РФ о перенаправлении его обращения от 05.03.2022 года на действия (бездействие) следователя СУ СК России по Республике Карелия (...)., направленного в СК РФ г. Москва, в СУ СК России по Республике Карелия для организации его рассмотрения. Утверждает, что на все обращения в вышестоящую инстанцию выдаются уведомления о том, что они перенаправляются в нижестоящую. В этой связи считает, что действия следователя (...) от 29.04.2022 года не могут являться законными, предрешать вопросы, адресованные вышестоящей инстанции без предписания, он не вправе. Полагает, что судья не учла данное обстоятельство, которое ограничило его Конституционные права и доступ к правосудию. Просит постановление признать незаконным и отменить его, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя (...) мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

На основании ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования влечет прекращение производства по жалобе, либо отказ в ее принятии к производству суда.

Из поступившей в адрес суда первой инстанции жалобы (...) следует, что он не согласен с решением старшего следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия (...) от 29.04.2022 года, выразившееся во вскрытии его письма, направленного в конверте «закрытого вида» в адрес СК РФ г.Москва с обращением на действия (бездействие) следователя СУ СК России по Республике Карелия (...) в рамках уголовного дела без какого-либо предписания либо уведомления его, заявителя, о перенаправлении обращения в нижестоящую инстанцию.

Судья, на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы заявителя к производству суда, установил, что указанные заявителем в жалобе действия следователя не сопряжены с нарушением конституционных прав или ограничением доступа к правосудию заявителя.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются действия следователя, непосредственно связанные с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования и регламентируемые уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья пришел к обоснованному выводу, что указанные в жалобе доводы не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить доступ к правосудию и в отсутствие предмета для рассмотрения, обоснованно отказал (...). в принятии жалобы к производству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) на решение старшего следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия (...) от 29.04.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок