Решение от 07.10.2020 по делу № 33-9492/2020 от 20.08.2020

Судья – Лымарев В.И. дело № 33-9492\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 октября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180\2020 по иску ООО «ТД «Морозко» к Саканян Арине Ашотовне о взыскании суммы,

по частной жалобе ответчика Саканян Арине Ашотовне,

на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Саканян Арины Ашотовны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 24 января 2020 года по делу №2-180\2020 – отказать, возвратив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы заявителю».

Суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 24 января 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Морозко» к Саканян А.А. о взыскании суммы. С Саканян А.А. в пользу ООО «ТД «Морозко» взыскана стоимость холодильного оборудования в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Не согласившись с решением суда, 30 июня 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба. Также ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Саканян А.А., с вынесенным определением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, в нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы удовлетворить.

Поскольку судом первой инстанции определение постановлено без надлежащего извещения истца, то по делу имеются безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 16 сентября 2020 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года подлежит безусловной отмене.

Представитель истца ООО «ТД «Морозко», ответчик Саканян А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Саканян А.А. – Бумарскову С.В., просившую восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 24 января 2020 года решением Красноармейского районного суда г.Волгограда удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Морозко» к Саканян А.А. о взыскании суммы.

Мотивированное решение по данному делу было составлено судом 29 января 2020 года.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статьями 107-108 Гражданского процессуального кодекса РФ, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу приходился на 02 марта 2020 года.

Поскольку Саканян А.А. в судебном заседании не присутствовала, то копия решения была направлена по адресу ее регистрации: <адрес> заказной почтой 03 февраля 2020 года.

Согласно материалам дела, копия решения суда была возвращена в адрес суда 14 февраля 2020 года за истечением срока хранения, что следует из отметки почтового отделения на конверте (л.д.74).

Апелляционная жалоба ответчика Саканян А.А. на указанное судебное решение поступила в суд 30 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Как следует из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следовательно, действуя добросовестно, являясь ответчиком по гражданскому делу, Саканян А.А. имела возможность получить копию решения суда, направленную в ее адрес заказанной почтой. При этом, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению копии решения суда, Саканян А.А. не представлено.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского права и процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, как от нее требовалось в целях своевременной защиты своих прав.

Следовательно, доводы ответчика о не получении копии решения суда и уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, своего подтверждения не нашли, а поэтому оснований к удовлетворению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не имеется.

Довод ответчика о том, что по месту регистрации она не проживала, а поэтому не могла получить копию решения, к удовлетворению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы несостоятелен, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о проживании ответчика не по месту регистрации, материалы дела не содержат.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства копию паспорта Саканян А.А., из которого следует, что Саканян А.А. была зарегистрирована по адресу <адрес>; также приобщена копия свидетельства о рождении ребенка Саканян Наиры, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года.

То обстоятельство, что на иждивении Саканян А.А. находятся несовершеннолетние дети, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-9492\2020

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░. ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-180\2020 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-180\2020 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 224, 225 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░: