Решение по делу № 2а-209/2020 от 26.02.2020

УИД № 16RS0024-01-2019-001014-89

Дело №2а-209/2020

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насриевой А.Ф. к Нурлатскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Салаховой В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ Николаеву В.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Насриева А.Ф. обратилась в суд с административным иском к Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП Салаховой В.И.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Салаховой В.И. возбуждено исполнительное производство №25621/17/16043-ИП о взыскании с неё в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим избран Харисов А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года ею в Нурлатский РОСП УФССП России по РТ направлено заявление об окончании исполнительного производства, перечислении взысканных денежных средств на специальный счет должника, открытый финансовым управляющим. Письмо Нурлатским РОСП УФССП России по РТ получено ДД.ММ.ГГГГ года, однако исполнительное производство в отношении неё не окончено. Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Салаховой В.И., выраженные в несвоевременном окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении неё. Обязать судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Салахову В.И. окончить данное исполнительное производство в отношении неё. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Салаховой В.И., выраженные в несвоевременном перечислении взысканных денежных средств в рамках данного исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ Салахову В.И. перечислить взысканные денежные средства в рамках данного исполнительного производства финансовому управляющему Харисову А.А. на специальный счет должника-Насриевой А.Ф.

Административная истица Насриева А.Ф. и ее представитель Гумерова А.Р. в суд не явились. От представителя административной истицы Гумеровой А.Р. в суд поступило письменное ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии административной истицы и ее представителя.

Административные ответчики – представитель Нурлатского РОСП УФССП России по РТ и Управления ФССП по РТ, заинтересованные лица – финансовый управляющий Харисов А.А. и представитель МРИ ФНС № 12 по РТ в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченные в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Салахова В.И., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ Николаев В.В. и представитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Салаховой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Насриевой А.Ф. в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ Салаховой В.И. вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в Советский РОСП г.Казани, в связи с тем, что изменилось место жительства должника Насриевой А.Ф.

Данное исполнительное производство получено ОСП №1 по Советскому району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ Насриева А.Ф. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации её имущества. Государственная регистрация Насриевой А.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. Арбитражный управляющий Харисов А.А. утвержден управляющим имущества, принадлежащего Насриевой А.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа МРИ ФНС №12 по РТ в отношении Насриевой А.Ф., окончено в связи с признанием должника банкротом.

Представителем административного истца Насриевой А.Ф. Гумеровой А.Р. было направлено в Нурлатский РОСП УФССП России по РТ заказным письмом заявление об окончании исполнительного производства, которое согласно отчету об отслеживании отправления, получено Нурлатским РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной в материалах дела справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что перечисленных денежных средств на депозитном счете не имеется. Иных доказательств, подтверждающих удержание в рамках настоящего исполнительного производства денежных средств должника Насриевой А.Ф., и наличие их на депозитном счете, сторонами не представлено.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями (бездействиями) законных интересов гражданина.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Салаховой В.И., поскольку окончить исполнительное производство по заявлению должника не представлялось возможным в виду передачи данного исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов. Перечисление денежных средств также не представлялось возможным, в виду их отсутствие на депозитном счете. Само по себе не направление ответа на заявление должника Насриевой А.Ф. ответа на ее заявление об окончании исполнительного производства в связи с признанием ее банкротом, не может являться основанием для признания таковых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку Насриева А.Ф. обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства не по месту нахождения данного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ Николаева В.В отсутствовали основания для его окончания, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая, что бездействия судебного пристава нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не повлекли, предпринятые ею меры по исполнительному производству являются законными, суд считает подлежащим отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Насриевой А.Ф. к Нурлатскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Салаховой В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ Николаеву В.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.