Решение по делу № 2-1898/2021 от 19.03.2021

9

Дело №2-1898/2021

42RS0009-01-2021-002497-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при помощнике Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 августа 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Фролова С.А. к АО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролов С.А. обратился с иском в суд к АО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели LEXUS LX 470, государственный номер ###, под управлением водителя У, принадлежащего АО «УК «Кузбассразрезуголь», и автомобиля марки/модели BMW X5 xDRIVE 401, государственный номер### под управлением водителя Фролова С.А., являющегося собственником вышеуказанного транспортного средства.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки/модели LEXUSLX 470, государственный номер ### п. 13.9 правил дорожного движения, чтоподтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели BMW X5 xDRIVE 401, государственный номер ### без учета эксплуатационного износа составит ... копеек.

Кроме этого, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки/модели BMW X5 xDRIVE 401, государственный номер ### после происшествия, без учета эксплуатационного износа составит ....

После обращения за страховой выплатой в компанию СПАО «Ингострах», было перечислено страхового возмещения в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

С учетом произведенного страхового возмещения размер убытков, в виде расходов на полное возмещение вреда причинённого имуществу составит ...

Кроме этого, истцом понесены расходы, в размере ... рублей связанные с проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием произвести возмещения причиненного ущерба, оставлена последним без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу Фролова С.А., ущерб, возникший в результате дорожного происшествия в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... рублей, судебные издержки, государственную пошлину в размере ... рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен У

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 148).

Представитель истца Золодуев Н.В., действующий на основании ордера от 13.04.2021г. в судебном заседании исковые требования с учетом проведенной экспертизы уточнил, просил взыскать с ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу Фролова С.А., ущерб, возникший в результате дорожного происшествия в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... рублей, судебные издержки, государственную пошлину в размере ... рубля, судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... рублей, представил письменный расчет понесенных судебных издержек (л.д. 156).

Представитель ответчика, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее данными пояснениями факт ДТП не отрицал, возражал против размера ущерба. Кроме того, направил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором заявил о подсудности возникшего спора арбитражному суду (л.д. 143).

Определением суда от 10.08.2021г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда отказано.

Третье лицо У факт ДТП, вину не оспаривал.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц. Оснований для отложения судом не установлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено, что **.**.**** по адресу: ... 1 км. + 450 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели LEXUS LX 470, государственный номер ###, под управлением водителя У и автомобиля марки/модели BMW X5 xDRIVE 401, государственный номер### под управлением водителя Фролова С.А.

Собственником транспортного средства марки/модели LEXUS LX 470, государственный номер ### является АО «УК «Кузбассразрезуголь», что сторонами не оспаривается.

Транспортное средство марки/модели BMW X5 xDRIVE 401, государственный номер### принадлежит на праве собственности Фролову С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации, ПТС (л.д. 22, 23).

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки/модели LEXUSLX 470, государственный номер ### п. 13.9 Правил дорожного движения, чтоподтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 20). Согласно указанного постановления, виновником ДТП является водитель транспортного средства LEXUSLX 470 У который управляя ТС, не выполнил требование ПДД, не уступил дорогу ТС, пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестка.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю BMW X5 xDRIVE 401, государственный номер###, были причинены повреждения: капот, передняя правая блок фара, передний бампер, переднее правое крыло, скрытые повреждения, правая противотуманная фара, правый передний датчик парковки,подкрылок,что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 21).

Фроловым С.А. на месте ДТП сотрудникам ГИБДД предъявлен страховой полис ОСАГО ХХХ ### СПАО «Ингосстрах», о чем имеется соответствующая отметка в постановлении № ###.

После обращения за страховой выплатой в компанию СПАО «Ингострах», истцу было перечислено страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 93).

Для целей определения размера причиненного ущерба **.**.**** ООО «И» составлено экспертное заключение ### о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства BMW X5 xDRIVE 401, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели BMW X5 xDRIVE 401 без учета эксплуатационного износа составит ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила ...00 руб.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 62).

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза в ООО «ЭТЦ «Стандарт».

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****, составленному ООО «ЭТЦ «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели BMW X5 xDRIVE 401, государственный номер ### составит ... 00 копеек. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки/модели BMW X5 xDRIVE 401, государственный номер ### после происшествия, составит ...

Экспертное заключение, составленное ООО «ЭТЦ «Стандарт», соответствуют требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимым доказательством экспертное заключение ###, подготовленное ООО «И», представленное истцом, поскольку оно в полной мере не соответствует требованиям Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и опровергается заключением судебной экспертизы. Кроме того, при проведении исследований эксперт об уголовной ответственности не предупреждался и, по сути, экспертное заключение является мнением специалиста.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, составленные ООО «ЭТЦ «Стандарт», суд считает допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, с учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400000 рублей, считает необходимым взыскать с АО «УК «Кузбассразрезуголь» ущерб, причиненный истцу в результате ДТП в размере ... рублей (стоимость восстановительного ремонта ... + величина утраты товарной стоимости ... рублей – выплаченное страховое возмещение ... рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для оказания юридической помощи по настоящему делу истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, о чем представлен ордер ### от **.**.****. (л.д. 52).

Согласно акта выполненных работ от 09.08.2021г. адвокат Золодуев Н.В. оказал истцу следующие юридические услуги: правовое консультирование; изучение документов, подготовка претензии, подготовка документов суд, составление искового заявления, представительство интересов истца при рассмотрении гражданского дела, ознакомление с материалами дела (л.д. 157).

Стоимость услуг составила ... рублей, услуги оплачены в полном объеме (л.д. 158).

Непосредственное участие представителя истца при проведении подготовки к судебному разбирательству 13.04.2021г., судебных заседаний **.**.****, **.**.**** подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, подготовку процессуальных документов подлежат удовлетворению частично в размере ... руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено ... руб., что подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам гражданского дела (л.д. 62).

Стоимость судебной экспертизы составила ... рублей (л.д. 101), стороной ответчика не оплачена.

Кроме того, для целей проведения осмотра транспортного средства при подготовке экспертного заключения истцом понесены расходы в общей сумме 3600 рублей, что подтверждается представленными заказ-нарядами (л.д. 150, 151, 152), которые по мнению суда являются необходимыми и по своему смыслу относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП суд считает подлежащими удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере ... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы ... руб., а также расходы по государственной пошлине ... руб.

Кроме того, с АО «УК «Кузбассразрезуголь» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «ЭТЦ «Стандарт» в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова С.А. удовлетворить.

Взыскать с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу Фролова С.А. ущерб в сумме 468 200 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы 7 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы 3 600 руб., расходы по государственной пошлине 7 882 руб., а всего 506 682 руб.

Взыскать с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ООО «Экспертно-технический центр «СТАНДАРТ» расходы по судебной экспертизе 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Казакова И.А.

В мотивированной форме решение изготовлено 13.08.2021 г.