Решение по делу № 2-3024/2024 от 24.07.2024

К делу № 2-3024/2024

УИД23RS0003-01-2024-004490-88

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой О. В. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Петрова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с заемщиком ФИО2 договор займа. Согласно п. 1.1 договора займа займодавец Петрова О.В. передала заемщику заем на сумму 500 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получила в долг от Петровой О.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. договора займа также установлено, что возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа и распиской срок ФИО2 обязательство по возврату денежных средств не исполнила, денежные средства в размере 500 000 рублей не вернула. Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения указанных в п. 2.2. настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что возврат суммы займа должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов за нарушение срока возврата суммы займа следует осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора по причине невозврата суммы займа Петрова О.В. направила ФИО2 досудебную претензию. Досудебная претензия получена не была, в связи с чем, спор в досудебном порядке урегулирован не был. Для восстановления нарушенного права Петровой О.В. понесены расходы, состоящие из расходов на оплату услуг Почты России в размере 576 рублей 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей (5 000 рублей – подготовка досудебной претензии Петровой О.В. к ФИО2, 37 000 рублей –подготовка искового заявления Петровой О.В. к ФИО2 и представление интересов Петровой О.В. в Анапском городском суде <адрес>), нотариальные расходы в размере 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 480 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать со ФИО2 в пользу Петровой О.В. денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 128 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 480 рублей, почтовые расходы в размере 576 рублей 08 копеек.

Истец Петрова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Петровой О.В. – Саввина М.А., действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Указала, что настаивает на удовлетворении требований в полном объеме и не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание истца Петровой О.В., ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки, представителя истца Петровой О.В. – Саввиной М.А., представившей в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные Петровой О.В. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Петровой О. В., с одной стороны, и заемщиком ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает заемщику заем на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.1. договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получила в долг от Петровой О.В. денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора займа также установлено, что возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком:

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа и распиской срок ФИО2 обязательство по возврату денежных средств не исполнила, денежные средства в размере 500 000 рублей не вернула.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет требование Петровой О.В. о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения указанных в п. 2.2. настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что возврат суммы займа должен был быть произведен в срок до «22» февраля 2023 года, то начисление процентов за нарушение срока возврата суммы займа следует осуществлять с «23» февраля 2023 года.

Расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа:

500 000 руб. * 0,05 % * 512 дней = 128 000 рублей.

где 500 000 рублей – сумма займа;

0,05 % от суммы займа в день – пеня;

512 дней – количество дней просрочки возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг.

Представленный истцом расчет процентов за нарушение срока возврата займа является математически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу Петровой О.В. проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 128 000 рублей.

Согласно п. 6.1. договора займа все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора по причине невозврата суммы займа Петрова О.В. направила ФИО2 досудебную претензию.

Досудебная претензия была направлена по двум почтовым адресам:

- 299059, <адрес> – данный адрес указан в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

- 353411, Анапский р-он, <адрес> – по данному адресу предположительно проживает ФИО2

Факт отправления досудебных претензий подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и описями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344082223190 досудебная претензия ФИО2 получена не была.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344082223145 досудебная претензия ФИО2 получена не была.

В связи с чем, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На юридические услуги Петровой О.В. были затрачены денежные средства в размере 42 000 рублей:

- 5 000 рублей – оказание юридической помощи по подготовке досудебной претензии Петровой О.В. к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия ЛИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 37 000 рублей – оказание юридической помощи по подготовке искового заявления Петровой О.В. к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и представлению интересов Петровой О.В. в Анапском городском суде <адрес>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия ЛИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Петровой О.В. понесены почтовые расходы на отправку досудебных претензий в размере 576 рублей 08 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость нотариальных услуг по выдаче нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей статус и полномочия представителя на ведение дела в суде от имени Петровой О.В., составляет 2 200 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия в конкретном деле, на что указывает текст доверенности: представлять интересы по вопросу взыскания денежных средств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для предъявления искового заявления имущественного характера Петровой О.В. была оплачена госпошлина в размере 9 480 рублей.

Вышеуказанные расходы Петровой О.В. фактически понесены, подтверждены документально, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Петровой О. В. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Петровой О. В. денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 128 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 480 рублей, почтовые расходы в размере 576 рублей 08 копеек, а всего взыскать 682 256 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

Председательствующий: