Решение по делу № 16-1295/2021 - (16-6858/2020) от 28.12.2020

№16-1295/2021

(№16-6858/2020)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        16 марта 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Месюка Андрея Игоревича – Востриковой Т.А., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2020 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Месюка Андрея Игоревича,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2020 года (№5-1271-2107/2020), оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2020 года (№12-1011/2020), Месюк Андрей Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Месюка А.И. – Вострикова Т.А., действующая по доверенности, просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет административное наказание.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение» образует объективную сторону вышеуказанного состава административного правонарушения образует.

При рассмотрении дела установлено, что 20 сентября 2020 года в 11 часов 57 минут в районе дома 44 стр.1 на улице Ленина в г. Нижневартовске Месюк А.И., управляя автомобилем марки «Мицубиси Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 4.3 ПДД «круговое движение», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.

При этом ранее постановлением №<данные изъяты> заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 07.08.2020 года, вступившим в законную силу 31.08.2020 года, Месюк А.И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (л.д. 3).

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Месюк А.И. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 20.09.2020 года (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), копией постановления №<данные изъяты> заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 07.08.2020 года (л.д. 3), видеозаписью события правонарушения (л.д. 9), показаниями свидетеля <данные изъяты> и иными материалами дела.

Доводы жалобы защитника о недоказанности виновности Месюка А.И. в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что Месюк А.И. при составлении протокола об административном правонарушении не давал объяснений, в которых признавал бы событие, что на представленной видеозаписи не просматриваются знаки направления поворота, а также не видно лица водителя и государственных регистрационных номеров, марки автомобиля, допустившего нарушение, ссылки на то, что автомобиль под управлением Месюка А.И. останавливал стажер, который не имел соответствующих полномочий, несостоятельны, по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется. Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых приведено в судебных актах, были исследованы судьями в судебных заседаниях с участием защитника Месюка А.И., и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Оснований для иной юридической оценки действий Месюка А.И. не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Месюку А.И. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Порядок и сроки давности привлечения Месюка А.И. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Месюку А.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Месюка А.И. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Месюк А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте при рассмотрении дела не принимал участия, его интересы представлял защитник, который обосновывал позицию Месюка А.И. по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2020 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Месюка Андрея Игоревича, оставить без изменения, жалобу защитника Месюка Андрея Игоревича – Востриковой Т.А. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      И.И. Трапезникова