Решение по делу № 2-1911/2018 от 17.01.2018

                                   Дело № 2 –1911/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                           18 апреля 2018 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                 С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                       Е.Р. Отрощенко,

    с участием: представителя истца                                                               К.Е. Федоренко,

    ответчика                                                             Г.В. Гончарова,

    представителя ответчика                                                             А.Х. Шамсудинова,

    представителя третьего лица САО «ВСК»                          Ю.А. Березиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Павла Михайловича к Гончарову Георгию Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Г.В. Гончарову. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00ч. в районе <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту – ДТП) по вине водителя Г.В. Гончарова, который, управляя автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № (далее г/н), принадлежащим на праве собственности Е.В. Гончаровой, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении со встречного направления прямо и совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан Ад», г/н №, под управлением водителя Светцова, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, причинителя вреда – ОАО «РСТК». Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 81647 руб., которой истцу не достаточно для полного восстановления автомобиля. Согласно заключению (отчету), составленному ООО АФК «Концепт», стоимость величины причиненного ущерба составила 184200 руб., расходы по его составлению – 2600 руб.

    Ссылаясь на положения ст.ст.1079, 1072 ГК РФ, просил взыскать с ответчика, причинившего вреду истцу, материальный ущерб в размере разницы между полученной компенсационной выплатой и фактически понесенным ущербом от ДТП, в размере 105153 руб., а также судебные издержки в сумме 13504 руб.

     Определением суда от 14.03.2018 к участию в дело соответчиком привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

    В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2018, представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать ущерб от ДТП, определенный без учета износа, в размере 235953 руб.

     Истец участия в суде не принимал, представил в материалы дела заявление, в котором просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца К.Е. Федоренко, действующий по доверенности, заявил об отказе от исковых требования к ответчикам Г.В. Гончарову и Российскому Союзу Автостраховщиков в полном объеме, в том числе и от судебных издержек, представив в материалы дела письменное заявление.

         Ответчик Г.В. Гончаров, его представитель А.Х. Шамсудинов, представитель третьего лица САО «ВСК» в суде не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска к ответчикам.

         Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о рассмотрении спора, представителя в суд не направил.

         Третьи лица ФИО8 извещен о слушании дела, согласно поступившей в материалы дела телефонограмме, ФИО10 извещалась надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

     Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, что нашло отражение в приобщенном к материалам дела заявлении.

     Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1911/18, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.