Решение по делу № 2а-131/2020 от 15.06.2020

Судья Сангаджиев Д.Б.                                                                             дело №2а-131/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                                                     с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                    Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре                                                            Мушаевой А.М.,

с участием

представителя административного истца                                     Кукинова С.А.,

административного ответчика                                 Нуровой Г.В.,

представителя заинтересованного лица                        Джупалаева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2020 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук к судебному приставу исполнителю Нуровой Г.В., Отделу судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и об обязании их принять меры к исполнению исполнительного листа Целинного районного суда Республики Калмыкия № 2-236/2015 от 30 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП ОПХ Калмыцкое НИИСХ Россельхозакадемия, ФГУП ОПХ КНИИСХ, Предприятие) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ФГУП ОПХ Калмыцкое НИИСХ Россельхозакадемия об устранении препятствий Федеральному государственному унитарному предприятию Опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в осуществлении права собственности на животноводческую стоянку, расположенную примерно в 6 км на север от п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия; на Акиева Александра Николаевича возложена обязанность: освободить дом животновода и животноводческие помещения на указанной животноводческой стоянке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 октября 2015г. решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, при этом постановлено: абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции «Обязать Акиева Александра Николаевича освободить дом животновода и животноводческие помещения на животноводческой стоянке, расположенной примерно в 6 км на север от п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия». Отделом судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК возбуждено в отношении должника Акиева А.Н. исполнительное производство 56890/19/08010 от 19 ноября 2015 г., которое 23 ноября 2017г., 28 октября 2019 г. оканчивалось в связи с исполнением требований исполнительного документа. 12 ноября 2019 г. постановлением начальника отдела ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство исполнительных действий возобновлено. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, предусмотренных нормами ст.ст. 107, 105 Закона об исполнительном производстве, не совершалось. В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей. В нарушение указанной нормы права действий, направленных непосредственно на освобождение должником нежилого помещения фактически судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Судебный пристав-исполнитель ограничился только вынесением в адрес должников предупреждений и наложением одного-двух административных штрафов. Судебное решение об освобождении животноводческой стоянки спустя пять лет так и не исполнено. Данные бездействия должностных лиц и руководства ОСП УФССП России по РК привели к тому, что должник все свое имущество, подлежащее учету по месту сельского муниципального образования, переписал на свою супругу, о чем свидетельствуют данные из похозяйственней книги и не отрицаются самим должником. При этом данное имущество, принадлежащее должнику, продолжает находиться па животноводческой стоянке. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Нуровой Г.В., выразившееся в неисполнении исполнительного документа по принудительному исполнению решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 октября 2015 г.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК по организации работы подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 октября 2015 г.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК организовать работу, а судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК Нурову Г.В. принять меры по исполнению содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении должником дома животновода, животноводческих помещений на животноводческой стоянке от должника, его имущества, сельскохозяйственных животных и запрещение должнику пользоваться освобожденными помещениями.

В судебном заседании представитель административного истца Кукинов С.А. поддержал административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, указанным в административном иске. Также в подтверждение своих доводов сослался на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 г., которым заявление ФГУП ОПХ Калмыцкое НИИСХ Россельхозакадемии к Акиеву А.Н. о взыскании судебной неустойки удовлетворено в части. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июня 2020г. определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 г. в части взыскания с Акиева А.Н. в пользу ФГУП ОПХ Калмыцкое НИИСХ Россельхозакадемии судебной неустойки за период с 31 января по 13 марта 2020 г. и отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменила, в остальной части оставила без изменения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нурова Г.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку исполнение вышеназванного решения суда производилось в рамках ФЗ №229-ФЗ от 01 октября 2007г. «Об исполнительном производстве». 15 января 2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 18 января 2016 г. должником Акиевым А.Н. исполнительский сбор оплачен в размере 5000 руб. 23 июня 2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14 октября 2019 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. Исполнение по данному производству окончено в соответствии п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23 июля 2017 г., так как должник освободил указанное помещение, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых и представителя ФГУП ОПХ КНИИСХ. 12 ноября 2019 г. постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава данное исполнительное производство отменено в связи с отсутствием исполнительного документа. В связи с чем оно было возобновлено и в Целинный районный суд РК направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2015 г. заявление удовлетворено. 22 января, 13 февраля, 10 марта 2020 г. в ходе совершения исполнительских действий по месту выезда на животноводческую стоянку установлено, что должник Акиев А.Н не проживает, какой-либо хозяйственной деятельности не ведет, о чем составлены соответствующие акты. Согласно ответу ОФМС России по Республике Калмыкия, Акиев А.Н. зарегистрирован в п. Найтахн Целинного района РК, ул. Северная, д.5. Кроме того, из ответа Верхнеяшкульского СМО РК от 07 июля 2020 г. следует, что у Акиева А.Н. по состоянию на 01 июля 2020 г. подсобное хозяйство не зарегистрировано. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что Акиев А.Н. не препятствует ФГУП ОПХ Калмыцкое НИИСХ Россельхозакадемии в осуществлении права собственности на животноводческую стоянку, расположенную примерно в 6 км. на север от п.Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия. Указанное исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением при получении дубликата исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица Акиева А.Н - Джупалаев М.Д. административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на следующее. В силу ч.1 ст.62 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказать, как факт наличия в доме животновода и на животноводческих помещениях, расположенных по адресу: примерно в 6 км. на север от п.Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, имущества должника, а также фактическое его использование Акиевым А.Н. на дату рассмотрения дела в суде. Однако таких доказательств административный истец в суд не представил. С 21 октября 2002 г. по настоящее время Акиев А.Н. состоит в трудовых отношениях с ФГУП ОПХ КНИИСХ в должности старшего гуртоправа на животноводческой стоянке, расположенной по адресу: примерно в 6 км. севернее от п.Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, что подтверждается приказом №23 «л» от 25.10.2002 года и записью в трудовой книжке. Трудовые отношения с ним не прекращены, с работы он не уволен, заработная плата ему не выплачена, в связи с чем в Целинный районный суд Республики Калмыкия в отношении данной организации подано исковое заявление об установлении факта трудовых отношений, об обязании начисления заработной платы и о взыскании компенсации морального вреда. Изложенное свидетельствует о том, что Акиев А.Н. на законных основаниях был вселен на указанную животноводческую стоянку и продолжает осуществлять свои должностные обязанности. Решение Целинного районного суда РК от 30 июля 2015 года Акиевым А.Н. добровольно исполнено в 2017 г. В настоящее время имущество Акиева А.Н., его поголовье животных на животноводческой точке не имеется. На вышеуказанных объектах находится имущество его супруги Акиевой С.С., с которой они подали заявление на развод. Также указывает, что он и Акиева С.С. в 2002 году были приняты на работу к административному истцу с местом работы на животноводческой точке. С указанного времени на животноводческой точке у Акиевой С.М. находится личное подсобное хозяйство (КРС). В связи с чем с ней заключены договор на ветеринарную обработку КРС и договоры на энергоснабжение животноводческой точки. В 2011 году с Акиевой С.С. был заключен договор оказания услуг об обеспечении сохранности имущества собственника, который до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать. Акиева С.С. несет все расходы по содержанию и ремонту животноводческой стоянки, по оплате электроэнергии, что подтверждается представленными в суд платежными документами. Кроме того, ФГУП ОПХ Калмыцкого НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук на дату рассмотрения дела в суде не обладает ни правом собственности, ни каким-либо иным вещным правом на указанное выше имущество, и у них нет законных оснований заявлять какие-либо требования. Также отмечает, что 19 ноября 2015 г. согласно представленной в суд Сводке по исполнительному производству от 09 июля 2020 г., на основании исполнительного листа ФС №004247112 от 06 ноября 2015г. было возбуждено исполнительное производство №19054/15/08010-ИП. В связи добровольным исполнением решения суда Акиевым А.Н. исполнительное производство 23 июня 2017г. было прекращено, исполнительные действия по нему с лета 2017 г. не проводились, исполнительный лист возвращен взыскателю. 14 октября 2019 г. исполнительное производство было возобновлено незаконно, так как взыскателем на исполнение не был представлен исполнительный лист, выданный на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 г. Также отмечает, что утверждения представителя административного истца Кукинова С.А. о бездействии судебных приставов - исполнителей ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК с 14 октября 2019 г. - момента возбуждения исполнительного производства и до проведения последних исполнительских действий несостоятельны, поскольку на территории Российской Федерации были объявлены нерабочие дни в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ссылка административного истца на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 г., на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июня 2020г. не может быть принята во внимание, поскольку им подана кассационная жалоба.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (далее по тексту – ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия), представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Республике Калмыкия (далее по тексту – УФССП по РК), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебного заседание не явились, об отложении дела не просили. Заинтересованное лицо - Акиев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя и письменные возражения на административный иск.

В соответствии с ч.2 ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно п. 15 данного постановления бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; и др.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 8 ст.107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2015 года на Акиева А.Н. возложена обязанность устранить препятствия ФГУП ОПХ КНИИСХ Россельхозакадемии в осуществлении права собственности на животноводческую стоянку, расположенную примерно в 6 км на север от п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, обязав Акиева А.Н. освободить дом животновода, животноводческие помещения на указанной животноводческой стоянке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Акиева А.Н. освободить дом животновода и животноводческие помещения на животноводческой стоянке, расположенной примерно в 6 км. на север от п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия».

На основании указанного выше решения суда 6 ноября 2019 года выдан исполнительный лист.

19 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия в отношении Акиева А.Н. возбуждено исполнительное производство № 19054/15/08010-ИП, которому впоследствии был присвоен № 56890/19/08010-ИП. Предметом исполнения во всех случаях является обязание должника Акиева А.Н. освободить дом животновода и животноводческие помещения на соответствующей животноводческой стоянке.

14 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости в семидневный срок освободить дом животновода и животноводческую стоянку, принадлежащие ФГУП ОПХ КНИИСХ Россельхозакадемии.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, 15 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Акиева А.Н. исполнительского сбора в размере 5000 руб., а также вынесено требование об освобождении дома животновода и животноводческих помещений на животноводческой стоянке в течение 5 дней.

С этого времени никаких исполнительных действий не проводилось.

25 января 2016г. данный исполнительский сбор в размере 5000 руб. оплачен Акиевым А.Н.

23 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Бадмаевым А.Г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе) исполнительное производство окончено.

14 октября 2019 года данное постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нуровой Г.В. от 28 октября 2019 года исполнительное производство повторно окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

12 ноября 2019 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28 октября 2019 года, производство исполнительных действий возобновлено.

20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Бадмаевой А.Н. с участием главы Верхнеяшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия был осуществлен выезд на животноводческую стоянку и составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому требования исполнительного документа должником исполнены частично.

В направленном должнику требовании от 20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно установлен семидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

С этого времени никаких исполнительных действий не проводилось.

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 31 января 2020 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 января 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненским районам УФССП России по Республике Калмыкия Нуровой Г.В. с участием представителя взыскателя осуществлен выезд на животноводческую стоянку, установлено отсутствие должника Акиева А.Н., оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2020 года назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 13 февраля 2020 года.

Судебным приставом в адрес Акиева А.Н. направлено требование от 5 февраля 2020 года, которым также установлен семидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Должник Акиев А.Н. от подписи отказался в присутствии понятых.

13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Нуровой Г.В. в присутствии представителя взыскателя Убушаева О.Б. составлен акт о том, что во время совершения исполнительских действий на принадлежащей ФГУП ОПХ КНИИСХ Россельхозакадемии животноводческой стоянке присутствовал сам должник Акиев А.Н. При этом Акиев А.Н. устно пояснил судебному приставу, что предпринимательскую деятельность на животноводческой стоянке он не осуществляет, приехал на стоянку, чтобы помочь жене Акиевой С.С., уехавшей на поминки отца, от подписи в акте отказался.

После 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Нуровой Г.В. никаких исполнительских действий не проводилось.

Согласно сводке по исполнительному производству от 9 июля 2020 года, исполнительное производство № 56890/19/08010-ИП об обязании Акиева А.Н. освободить дом животновода и животноводческие помещения, принадлежащие взыскателю ФГУП ОПХ КНИИСХ Россельхозакадемии, судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Нуровой Г.В. 17 марта 2020 г. было направлено извещение о вызове на прием, 30 июня 2020г. - направлены запросы после подачи административного иска в суд.

В материалах указанного исполнительного производства имеется определение Целинного районного суда РК от 18 июня 2020 г. об удовлетворении заявления исполняющего обязанного начальника отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Бадмаева А.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Акиева А.Н.

Из сводки по исполнительному производству № 56890/19/08010-ИП от 9 июля 2020 года исполнительное производство и самого исполнительного производства № 56890/19/08010-ИП в отношении Акиева А.Н. следует, что оно не окончено, судебный акт не исполнен.

Как следует из обозренного исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства, за исключением периодов его окончания, судебным приставом-исполнителем проводились проверки, по результатам которых, убеждаясь в том, что должник добровольно не освободил животноводческую стоянку, привлекали Акиева А.Н. к административной ответственности и выносили новые требования с установлением нового срока для его исполнения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Нуровой Г.В. не получены данные о наличии или отсутствии у Акиева А.Н. скота, сведений о наличии у должника права пользования каким-либо иным жилым помещением, не подтверждено отсутствие иного имущества должника на животноводческой стоянке. Направление ею запросов после подачи административного иска в суд не могут бытьт приняты во внимание.

Таким образом, вместо выполнения необходимых действий, предусмотренных ст.107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Нурова Г.В. фактически самоустранилась от исполнения, так как, кроме вручения должнику требований для добровольного исполнения исполнительного документа и извещений о явке, других действий не предпринимала. Но и эти действия на самом деле не были направлены на исполнение требований исполнительных документов. На сегодняшний день отсутствуют данные, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 года.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования исполнительных документов не исполнены длительное время без объективных причин, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на владение и пользование принадлежащими ему животноводческими стоянками.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Установленные при рассмотрении данного административного дела обстоятельства свидетельствуют также о ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК по исполнению данного исполнительного производства, а также не приняты должные меры по организации надлежащего контроля за своевременностью и законностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Доводы представителя заинтересованного лица Акиева А.Н - Джупалаева М.Д. о том, что Акиев А.Н. после 2016 г. добровольно исполнил решение суда, фактически не использует указанный объект в иных личных целях, не содержит на ней сельскохозяйственных животных и своего имущества, в настоящее время на животноводческой стоянке находится имущество и КРС его бывшей супруги и Предприятия, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как следует из вышеназванного исполнительного производства, 13 февраля 2020 года должник Акиев А.Н. находился на животноводческой стоянке, при этом пояснив судебному приставу исполнителю, что находится там с целью оказания помощи своей супруге Акиевой С.С., которая выехала на поминки. Данное обстоятельство его представителем не оспаривалось. Как следует из определения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 года, вступившего в законную силу 04 июня 2020 года, в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки было установлено, что 12 апреля 2017 г. Акиев А.Н., проживающий на животноводческой стоянке п. Верхний Яшкуль, подал заявление Главе Верхнеяшкульского СМО РК Ульцинову П.Б. о регистрации поголовья сельскохозяйственных животных: 57 голов КРС и 3 голов лошадей. Актом обследования от 05 марта 2019 г. установлено, что на животноводческой стоянке в 6 км на север от п. Верхний Яшкуль содержится ЛПХ Акиева А.Н.: 51 голова КРС и 2 лошади. Данный акт подписан самим должником. 21 февраля 2020 г. между должником Акиевым А.Н. и Акиевой С.С. заключен договор, по которому Акиев передает Акиевой на содержание в качестве личного подсобного хозяйства, а Акиева обязуется содержать в качестве личного подсобного хозяйства 58 голов КРС. В этот же день Акиева С.С., проживающая на животноводческой точке п. Верхний Яшкуль, подала заявление Главе Верхнеяшкульского СМО РК Ульцинову П.Б. о регистрации поголовья сельскохозяйственных животных: 58 голов КРС. На сегодняшний день брак между Акиевым А.Н. и Акиевой С.С. не расторгнут. Следовательно, сельскохозяйственные животные, безвозмездно переданные должником его супруге, относятся к общему имуществу супругов, совместно осуществляющих ведение личного подсобного хозяйства, которое согласно ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не является предпринимательской деятельностью. Представленные стороной должника документы: о заключении договоров энергоснабжения животноводческой стоянки, договоров оказания ветеринарных услуг и их проведение, акты проверок Россельхознадзора, а также представленные судебным приставом-исполнителем Нуровой Г.В. справки об отсутствии у должника ЛПХ на 01 июля 2020 г. поголовья скота, не свидетельствуют о добровольном фактическом исполнении Акиевым А.Н. решения суда, а наоборот о его уклонении от исполнения решения суда.

Необоснованны и доводы представителя Акиева А.Н. об отсутствии у ФГУП ОПХ КНИИСХ права хозяйственного ведения на спорную животноводческую стоянку. Суд считает допустимым и достаточным доказательством выписку из реестра федерального имущества, подписанную заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Д.О. Лиджигоряевым. Отсутствие соответствующей государственной регистрации права ФГУП ОПХ КНИИСХ не может служить основанием для вывода об отсутствии такого права, поскольку государственная регистрация не зависит от самого Предприятия.

Учитывая, что условием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только их несоответствие закону, но и факт нарушения прав и законных интересов заявителя, представляется, что конкретные исполнительные действия, совершенные до выдачи дубликата исполнительного документа, не могут быть признаны незаконными только по мотиву отсутствия в соответствующий период времени указанного исполнительного документа (дубликата), в связи с чем ссылка представителя должника на незаконность возбуждения исполнительного производства и его исполнение в отсутствие исполнительного листа является необоснованной.

Доводы судебного пристава-исполнителя Нуровой Г.В. о регистрации Акиева А.Н. по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Найнтахн, ул. Северная, дом 7, а не на животноводческой стоянке не принимается во внимание, поскольку само по себе отсутствие факта регистрации Акиева А.Н. по месту нахождения имущества взыскателя не свидетельствует о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа об освобождении дома животновода и животноводческой стоянки. Более того, согласно телефонограмме специалиста МП ОМВД по Целинному району Республики Калмыкия Акиев А.Н. был зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Найнтахн, ул. Северная, д.7, с 17 ноября 2001 года, то есть до вынесения решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015г. об освобождении животноводческой стоянки и дома животновода.

Административные исковые требования, изложенные в пункте 3 просительной части административного искового заявления, сводятся к требованиям о принятии необходимых мер по полному и правильному исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 года.

Таким образом, административный истец согласно требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказал факт нарушения своих прав оспариваемым решением и бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказательств законности оспариваемого бездействия не представлено, в то же время, они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку цели исполнительного производства не достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Нуровой Герензел Владимировны, выразившееся в неисполнении исполнительного листа, выданного на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительного производства № 56890/19/08010-ИП (№19054/1508010-ИП) в отношении Акиева Александра Николаевича.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения закона, организовав работу подразделения судебных приставов по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Нурову Герензел Владимировну устранить допущенные нарушения закона, приняв необходимые меры по полному и правильному исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу сообщить в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья                             Д.Б. Сангаджиев