Решение от 07.09.2016 по делу № 2-1241/2016 от 26.08.2016

Дело №2-1241/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Кандалинцева П. А. к Ряхинцеву В. С. о взыскании убытков, причиненных преступлением,

установил:

Приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. Ряхинцев В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно приговору, судом было установлено, что подсудимый похитил у Кандалинцева П.А. с банковской карты денежные средства в сумме 130000 руб. В период предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск в уголовном деле о взыскании с Ряхинцева В.С. похищенной денежной суммы. Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. он был признан гражданским истцом. При постановлении приговора за Кандалинцевым П.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, который передан на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. исковое заявление Кандалинцева П.А. было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

По заявлению истца вышеуказанное определение в судебном заседании, состоявшемся дд.мм.гггг., было отменено, производство по делу возобновлено.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований на 3000 руб., переданных ему ответчиком в дд.мм.гггг.. через его сына в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик в своем отзыве, поступившем в суд дд.мм.гггг., указывал, что выплатил истцу в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела 5000 руб.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. В своем отзыве Ряхинцев В.С. ходатайствовал о личном участии в рассмотрении дела, однако поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности этапирования участвующих в деле лиц для участия в судебном заседании, судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. (дело №) Ряхинцев В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в хищении у Кандалинцева П.А. путем снятия с принадлежащей ему пластиковой банковской карты в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. денежных средств на общую сумму 130000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждено причинение истцу материального ущерба виновными противоправными действиями ответчика, в связи с чем, требования о взыскании такого ущерба подлежат удовлетворению.

В протоколе судебного заседания от дд.мм.гггг. при рассмотрении уголовного дела ответчик (подсудимый) указал, что передал истцу через его сына в возмещение причиненного вреда 3000 руб. В остальной части с иском согласился. Государственный обвинитель в своей речи просил учесть частичное возмещение ущерба в качестве смягчающего вину обстоятельства, о чем суд указал в своем приговоре. Документы, подтверждающие возмещение ответчиком истцу ущерба в сумме 5000 руб., в материалах уголовного и гражданского дел отсутствуют.

Таким образом, с Ряхинцева В.С. в пользу Кандалинцева П.А. подлежат взысканию убытки в размере 127000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» суд взыскивает государственную пошлину в размере 3740 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3740 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░