Решение от 12.08.2020 по делу № 12-1-300/2020 от 03.06.2020

Дело № 12-1-300/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000827-30

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2020 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой Е.Г. на постановление заместителя начальника Контрольно – ревизионной инспекции Владимирской области СНК NN от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования г. Собинки Собинского района Карповой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Контрольно – ревизионной инспекции Владимирской области СНК NN-КРИ-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации муниципального образования г. Собинки Собинского района Карпова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Карпова Е.Г. обратилась в Собинский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указала, что согласно условиям выполнения работ технического задания аукционной документации электронного аукциона NN к требованию об их нормативном соответствии качеству указано, что Подрядчик обязан соблюдать нормы и требования действующего законодательства Российской Федерации, нормативные правовые акты Владимирской области, муниципальные нормативные правовые акты. Работы должны быть оказаны в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения. Оказываемые Подрядчиком работы должны соответствовать всем требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При отсутствии запроса участника электронного аукциона о даче разъяснений положений документации об аукционе (ч. 3 ст. 65 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), необходимо признать, что условия выполнения работ в части нормативных требований к ее качеству были ему понятны. Указание в техническом задании на акты, утратившие законную силу на момент утверждения документации, при наличии общего требования о выполнении работ в соответствии с действующим законодательством, регулирующим условия их выполнения, не препятствовало надлежащему исполнению контракта, не влияло на права формального субъективного состава участников конкурсных процедур, в силу чего, не может расцениваться, как нарушение требований законодательства в сфере закупок. Юридически значимых последствий (и вообще, каких либо последствий) факт указания в техническом задании на нормативные акты, признанные утратившими законную силу, по делу не наступило, что исключает доказанность выполнения ею субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, обращает внимание на малозначительность совершенного административного правонарушения. Просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Карповой Е.Г. – Колесников В.Д. поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Контрольно – ревизионная инспекция администрации Владимирской области надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Косолапов Е.А., находя постановление заместителя начальника Контрольно – ревизионной инспекции Владимирской области СНК NN от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Карповой Е.Г. - без удовлетворения, указав, что совершенное Карповой Е.А. административное правонарушение не повлекло негативных последствий и расходования бюджетных средств только ввиду добросовестности Подрядчика, который выполнил работы по лесоустройству городских лесов и разработке лесохозяйственного регламента в муниципальном образовании г. Собинка в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, а не в соответствии с теми, которые указаны в аукционной документации.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе в сфере закупок, закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок о контрактной системе в сфере закупок, под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Собинки размещено извещение о проведении электронного аукциона NN на выполнение работ по лесоустройству городских лесов и разработка лесохозяйственного регламента в муниципальном образовании город Собинка. Аукционная документация утверждена распоряжением администрации города Собинки от ДД.ММ.ГГГГ NN

Согласно Информационной карте электронного аукциона, Техническому заданию (приложение NN к документации об аукционе), проекту контракта таксация городских лесов проводится в соответствии с требованиями Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516 (далее - Лесоустроительная инструкция). Должны быть запроектированы особо защитные участки в защитных лесных насаждениях, имеющих важное значение для выполнения берегозащитных, почвозащитных и других функций. Их границы устанавливаются по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей, а также по лесотаксационным выделам и указываются на лесных картах. Название особо защитных участков устанавливается в соответствии с приложением 3 Лесоустроительной инструкции. Общие требования к выполнению и качеству работ определяются в соответствии с перечнем основных нормативных правовых документов, необходимых для выполнения работ: Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении правил установления местных систем координат»; - Постановление Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах»; - Приказ Федерального агентства лесного хозяйства с 04.04.2012 № 126 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений»; - Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»; - Приказ Федерального агентства лесного хозяйства 30.05.2011 № 194 «Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра»; - Приказ МПР РФ от 16.07.2007 № 185 «Об утверждении Правил ухода за лесами»; - Приказ Минприроды России от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления».

Вместе с тем указанные нормативные правовые акты признаны утратившим силу до утверждения аукционной документации и не могли быть применены при выполнении работ по лесоустройству, а именно:

постановление Правительства РФ от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении правил установления местных систем координат» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.10.2017 № 1209;

постановление Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 № 607;

приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 04.04.2012 № 126 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» утратил силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 21.02.2017 № 69;

приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» утратил силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 28.12.2017 № 787;

приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.05.2011 № 194 «Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра» утратил силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 24.01.2019 № 53;

приказ Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 185 «Об утверждении Правил ухода за лесами» утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 22.11.2017 № 626;

приказ Минприроды России от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 25.03.2019 № 188.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Карповой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст.7.30. КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Карповой Е.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнения не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Администрации муниципального образования г. Собинка Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по лесоустройству городских лесов и разработке лесохозяйственного регламента в муниципальном образовании г. Собинка для нужд администрации г. Собинка, контрактом на выполнение работ по лесоустройству городских лесов и разработке лесохозяйственного регламента в муниципальном образовании город Собинка NN от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту NN от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенными доказательствами объективно подтверждается, что Карпова Е.Г., являясь главой администрации г. Собинки Владимирской области и должностным лицом, ответственным за утверждение документации об электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по лесоустройству городских лесов и разработке лесохозяйственного регламента в муниципальном образовании города Собинка, не соблюла требования законодательства при осуществлении администрацией г. Собинки закупки по выполнению работ по лесоустройству городских лесов и разработке лесохозяйственного регламента в муниципальном образовании город Собинка, выразившиеся в указании в аукционной документации нормативных правовых актов утративших силу и не подлежащих применению.

    Квалификация действий Карповой Е.Г. по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ дана верно.

Порядок привлечения Карповой Е.Г к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Утверждения Карповой Е.Г. о том, что факт указания в техническом задании на нормативные акты, признанные утратившими законную силу, не препятствовал надлежащему исполнению контракта, не влиял на права формального субъективного состава участников конкурсных процедур в силу чего, не может расцениваться как нарушение требований законодательства в сфере закупок, а юридически значимых последствий по делу не наступило, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях события и состава административного правонарушения, который является формальным.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение указанного дела, не выявлены.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, суд также считает несостоятельным, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется. Состав данного правонарушения является формальным и не зависит от наступления материальных последствий.

Обстоятельств, в силу которых совершенное Карповой Е.Г. правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно, оснований для освобождения ее от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

    При надлежащем выполнении Карповой Е.Г. служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Карповой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Контрольно – ревизионной инспекции Владимирской области СНК NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования г. Собинки Собинского района Карповой Е.Г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Таким образом, постановление заместителя начальника Контрольно – ревизионной инспекции Владимирской области СНК NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования г. Собинки Собинского района Карповой Е.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карповой Е.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░