Решение по делу № 2-755/2022 от 25.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                      г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца Шин В.А. – Каптелина Д.А, представителя ответчика Шевченко И.В. – Черновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-755/2022

по иску Шин Владимира Анатольевича к Шевченко Илье Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Шин В.А. обратился с иском к Шевченко И.В. о взыскании неосновательно обогащение в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92836,59руб, судебных расходов на оплату гос.пошлины в размере 11 628руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что безналичными платежами от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму: <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму: <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму: <данные изъяты> руб. Шин В.А. перечислил Шевченко И.В. по его просьбе денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковский счет Шевченко И.В. в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Шин В.А. направил Шевченко И.В. претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил. На основании п.1 ст.1102 и п.1 ст.395 ГК РФ истцом заявлены требования о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Истец Шин В.А. извещался, не явился, об отложении не просил.

    Представитель истца Шин В.А. – Каптелин Д.А,поддержал требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Ответчик Шевченко И.В.извещался, не явился, об отложении не просил.

Представитель ответчика Шевченко И.В. - Чернова Ю.В. возражала относительно заявленных исковых требований. Возражения мотивированы тем, что истец перечислил ответчику спорные денежные средства в размере 750000руб. в обеспечение исполнения обязательств Шин Анатолия по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцом -ЗАО «Меркурий» и покупателями – Шин Анатолием, ФИО, ФИО1 Кроме того, по мнению представителя ответчика, осуществление денежных переводов в силу имевшихся личных и деловых отношений сторон, при отсутствии каких-либо обязательств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств.

Выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Безналичными платежами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму: <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму: <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму: <данные изъяты> руб. Шин В.А., перечислил Шевченко И.В. по его просьбе денежные средства всего <данные изъяты>. на банковский счет Шевченко И.В. в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Шин В.А. направил Шевченко И.В. претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Судом установлено, что никаких сделок между истцом и ответчиком не заключалось, обязательств у истца перед ответчиком по оплате денежных средств в размере <данные изъяты>. на дату перечисления денежных средств не имелось, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязан их возвратить.В связи с данными обстоятельствами у Шевченко И.В. возникло неосновательное обогащение на сумму: <данные изъяты>.

    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства. Представителем ответчика не заявлено возражений относительно правильности расчета за пользование чужими денежными средствами, контррасчет ответчиком не представлен.

    Довод представителя ответчика о том, что истец перечислил ответчику спорные денежные средства в размере <данные изъяты>. в обеспечение исполнения обязательств Шин Анатолия по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцом -ЗАО «Меркурий» и покупателями – Шин Анатолием, ФИО, ФИО1 суд считает несостоятельными:

    Ни истец, ни ответчик не являются сторонами Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., аследовательновышеуказанный Договор не может рассматриваться как сделка, на основании которой ответчик приобрел имущество истца.

Кроме того, денежные средства перечислялись истцом в адрес ответчика платежами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму: <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму<данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму: <данные изъяты> руб., а Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.3.1 Договора, цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Согласно п.3.2 Договора, в день подписания Договора Покупатели выплачивают Продавцу <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. Покупатели выплачивают Продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.6 Договора, расчет между сторонами осуществляется путем безналичного перечисления суммы денежных средств на банковский счет продавца, указанный в Договоре, либо Центральную кассу Продавца, либо иными, не запрещенными законом способами.

Таким образом, размер подлежащих уплате Продавцу денежных средств и порядок и сроки расчета по Договорукупли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, предусматривают более поздний расчет и иной размер, нежели платежи между истцом и ответчиком.

Ссылка представителя ответчика на п.4 ст.1109 ГК РФ, суд также считает не состоятельной. Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Передача денежных средств от одного лица другому не означает, что средства передаются безвозмездно и безвозвратно, тем более в целях благотворительности. Доказательств данных обстоятельств, представителем ответчика не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в общей сумме 92 836 рублей 59 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив доказательства, включая предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, обстоятельства перечисления денежных средств, объяснения сторон относительно этих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика за счет денежных средств истца возникло неосновательное обогащение, какие-либо предусмотренные законом или договором основания для удержания этих денежных средств ответчиком отсутствуют.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 836 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе производства по настоящему делу истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в 11628руб., что подтверждается Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Шин Владимира Анатольевича удовлетворить:

Взыскать с Шевченко Ильи Владимировича в пользу Шин Владимира Анатольевича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 836 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11628 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен05.04.2022 года.

Председательствующий, судья                    С.Е. Рякин