Решение по делу № 1-385/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-385 (18RS0013-01-2023-003037-49)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                         9 ноября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Малкова Н.А.,

подсудимого Мерзлякова А.Н., его защитника – адвоката Чибышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мерзлякова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков А.Н. по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и Мерзлякову А.Н., согласно данному постановлению, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10 октября 2015 года. Административный штраф оплачен 08.11.2015. Водительское удостоверение изъято 13.08.2023.

Однако Мерзляков А.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мерзлякова А.Н., достоверно знающем о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, и, около 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в вышеуказанном месте.

После чего Мерзляков А.Н. в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Л.Л.В., в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранён от управления транспортным средством.

После этого сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Мерзляков А.Н. согласился, и согласно акта 18 АА № 0126268 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес> с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» в выдыхаемом Мерзляковым А.Н. воздухе обнаружено 1,185 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мерзляков А.Н. согласился, в связи с чем у Мерзлякова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал и показал, что будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления автомобилем, и не сдавшим своевременно водительское удостоверение, употребив ДД.ММ.ГГГГ алкоголь, вечером этого дня решил съездить на принадлежащем матери автомобиле ВАЗ 2107 до племянника, однако был задержан сотрудниками ГИБДД, которым предъявил свое водительское удостоверение, подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и признан находящимся в состоянии опьянения, в чем он раскаивается.

Показания подсудимого нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами:

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.Л.В. /л.д. 45-47/ и И.А.Ю. /л.д. 58-61/, занимающих должности инспекторов ДПС ГИБДД МВД по УР, согласно которым им во время несения дежурной смены около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части о том, что в полицию обратилась женщина по фамилии Мерзлякова и сообщила, что ее сын уехал в неизвестном направлении на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> ввиду чего они прибыли в <адрес>, где около 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ увидели находящийся в движении автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которого по их указанию остановил автомобиль и представился Мерзляковым А.Н.. Так как от водителя исходил резкий запах алкоголя, водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но что он согласился. Далее Мерзляков был подвергнут освидетельствованию, по результатам которого установлено наличие в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя. С результатами освидетельствования Мерзляков согласился, после чего был доставлен в отдел полиции;

- актом проведенного ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Мерзлякова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, содержащем сведения о наличии в выдыхаемом им воздухе 1,185 мг/л этилового спирта /л.д. 13/.

Освидетельствование подсудимого на состояние опьянения проведено с соблюдением требований закона с применением видеозаписи.

Чек термоленты использованного при освидетельствовании надлежащим образом поверенного измерительного прибора с указанием о концентрации паров алкоголя приобщен к материалам дела /л.д. 11/.

Обстоятельства задержания подсудимого при управлении им автомобилем в состоянии опьянения отражены в рапорте сотрудника ДПС /л.д. 7/.

Наличие факта привлечения Мерзлякова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения следует из копии имеющегося в материалах дела постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР – мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 15 сентября 2015 года /л.д. 38/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Мерзлякова А.Н. в совершении данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также выводов проведенной в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, не имеется.

Выявленное у подсудимого органическое расстройство личности и поведения выражено незначительно и не препятствовало ему планировать и прогнозировать свое поведение, осознавать характер своих действий и их последствий.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и его состояние здоровья – наличие расстройства психики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Мерзляков А.Н. является не судимым, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

Использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль ему не принадлежит, ввиду чего конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерзлякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня постановления.

Судья                                                                              Д.А. Метелягин