Решение по делу № 22-5151/2016 от 27.07.2016

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-5151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 25 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Коняева И.Б.,

судей Рыжовой Э.Ч., Клементьевой О.Л.,

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузяева А.Р. и адвоката Шмелева И.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28 июня 2016 года, которым

Кузяев А.Р., родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кузяева А.Р. под стражей с 14 марта 2015 года по 17 августа 2015 года,под домашним арестом с 18 августа 2015 года до 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений на них, выступления осужденного Кузяева А.Р. и адвоката Чугайнова В.А., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузяев А.Р. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте 105, 18, 19, 50, 25, 50, 20 заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, организованной группой, а также в хранении и перевозке в целях сбыта 100 заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, организованной группой.

Преступления совершены осужденным в период с 21 января по 14 марта 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кузяев А.Р. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный Кузяев А.Р. и адвокат Шмелев И.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, дополняя друг друга, считают приговор несправедливым в силу его суровости. Ссылаясь на показания свидетелей Ч. и К., а также на обстоятельства дела, адвокат Шмелев И.В. полагает, что преступления Кузяевым А.Р. совершены в силу психического принуждения и материальной зависимости от иного соучастника преступлений, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и просит признать их смягчающими наказание обстоятельствами. Указывая, что Кузяев А.Р. ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил других соучастников преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, каждому из потерпевших возместил ущерб в размере пропорционально его доле в общей сумме причиненного ущерба, адвокат Шмелев И.В. считает, что к его подзащитному следует применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Обращает внимание, что приговор в нарушение ст. 317.7 УПК РФ не содержит выводов суда о соблюдении Кузяевым А.Р. условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Просят приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и без штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Рангулова И.М., не соглашаясь с доводами жалоб, считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кузяева А.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, такими, как показаниями осужденного Кузяева А.Р. о хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте 282 заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации в составе организованной группы, а также о хранении и перевозке в целях сбыта 100 заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации в составе организованной группы; показаниями свидетелей Г., В., О., К1., К2., Т., Т1., В1., Б., А., Х., Н., С., М., С1., М1., А1., А2., Ш., Р., Ц., П., Б10., Ф., Б1., Б2., Ш1., А., А3., Б3., С2., Г1., Г2., В6., Г3., Я., Л., Д., О2., Л1., Ш2., Л2., С3., З., Ч1., Ч2., Л3., К3., В5., М2., П2., Е., Б4., Р1., Ш3., Ш4., Г4., К4., Б5., П1., Ш5., К5., Е1., И., В2., Л7., К6., К7., К8., З1., Б6., Б6., М3., Л6., Л5., Ш5., К9., Б7., Х1., Н1., М4., В3., П3., М5., Л8., П4., Ф1., С4., П5., Я1., Л., А4., Ш6., Ч3., Л4., Н2., В4., В7., К10., К11., С5., Ш7., П6., М6.., Т2., Б8., Б9., Я., Ц1., С6., Х2., Д1., подтвердивших обстоятельства перевозки и сбыта Кузяевым А.Р. заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, которые не оспаривал и сам осужденный, признавший вину в инкриминируемых деяниях; а также другими письменными доказательствами, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую и правильную оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенный в приговоре, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Кузяеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, всех данных о личности Кузяева А.Р., положительно его характеризующих, и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Кузяева А.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, то есть те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Других смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Данных, объективно подтверждающих утверждения адвоката Шмелева И.В. о совершении Кузяевым А.Р. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не содержится, в связи с чем судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы жалобы адвоката о признании данного смягчающего обстоятельства и смягчения на основании этого осужденному наказания.

Исходя из описания преступных деяний и фактических обстоятельств их совершения Кузяевым А.Р., достаточных оснований для признания смягчающими обстоятельствами совершение преступлений в силу психического принуждения и материальной зависимости от соучастника преступлений не усматривается, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, а показания свидетелей М7., Ч. и К. об этом не свидетельствуют. Свидетель О1. в судебном заседании не допрашивалась, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, судом первой инстанции не исследовались, поэтому осужденный не вправе на них ссылаться. Так, из обстоятельств установленных судом следует, что между участниками организованной группы сложились устойчивые личностные отношения, которые для осужденного Кузяева А.Р. не являлись безысходными, мотивом совершения им инкриминируемых преступлений явилась корысть. Следовательно, ссылки адвоката в данном случае на п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ безосновательны, и перечисленные адвокатом обстоятельства в этой части суд не признает смягчающими.

Доводы апелляционных жалоб о возможности применения к Кузяеву А.Р. ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, не установила таких обстоятельств и судебная коллегия. Обстоятельства, на которые ссылается адвокат Шмелев И.В. в своей апелляционной жалобе, не являются исключительными, учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводам о том, что исправление Кузяева А.Р. и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, соответствует целям задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шмелева И.В. и утверждениям осужденного Кузяева А.Р., оснований для приведения в приговоре положений ст. 317.7 УПК РФ не имеется, поскольку уголовное дело в отношении Кузяева А.Р. рассмотрено в общем порядке.

Вид исправительного учреждения осужденному Кузяеву А.Р. определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, установив факт хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта Кузяевым А.Р. в период с 21 января по 13 марта 2015 года в составе организованной группы заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации в размере 100 купюр номиналом 5000 рублей, суд ошибочно указал 105 купюр, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению. При этом, учитывая, что вносимые в приговор изменения не связаны с уменьшением объема обвинения и изменением фактических обстоятельств дела, оснований для снижения назначенного Кузяеву А.Р. наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузяева А.Р. избрана 14 марта 2015 года и действовала по 26 августа 2015 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года мера пресечения Кузяеву А.Р. изменена на домашний арест. 19 февраля 2016 года на основании постановления следователя мера пресечения Кузяеву А.Р. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания Кузяева А.Р. под стражей и под домашним арестом, однако допустил опечатку в указании периодов действия этих мер пресечения, которая подлежит исправлению.

После внесенных изменений приговор будет являться законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28 июня 2016 года в отношении Кузяева А.Р. изменить, уточнив по событиям преступления, совершенного в период с 21 января по 13 марта 2015 года количество хранимых, перевозимых в целях сбыта и сбытых заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации в размере 100 купюр номиналом 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кузяева А.Р. под стражей в период с 14 марта 2015 года по 26 августа 2015 года, под домашним арестом в период с 26 августа 2015 года по 19 февраля 2016 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Кузяева А.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузяева А.Р., адвоката Шмелева И.В. в защиту осужденного Кузяева А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи