Решение по делу № 2-4517/2022 от 04.05.2022

    Гражданское дело №2-4517/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                     07 июня 2022 года

Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

с участием представителей заявителя Русакова А.В. – <ФИО>4, действующей на основании ордера № от 07.06.2022, <ФИО>5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Русакова Александра Владимировича об установлении юридически значимого факта,

установил:

    Русаков А.В. обратилась Березовский городской суд Свердловской области с заявлением об установлении юридически значимого факта, в котором просит установить факт принятия Русаковым Александром Владимировичем наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением Березовского городского суда Свердловской области вышеуказанное гражданское дело направленно по подсудности для рассмотрения по существу в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    В судебном заседании заявитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в срок, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя <ФИО>4

    Также, от заявителя до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката <ФИО>4 в другом процессе по уголовному делу, вместе с тем, поскольку явка представителя заявителя обеспечена в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

    Представителя заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить его требования, возражали против оставления заявления без рассмотрения.

        Заинтересованные лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

        Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд приходит к следующему.

        В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

    Согласно ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

    Возможность установления юридического факта принятия наследства прямо предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, <ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

    После смерти <ФИО>1 нотариусом <ФИО>7 заведено наследственное дело № на основании заявления наследника по закону первой очереди <ФИО>8 (супруги наследодателя).

    Материалами наследственного дела подтверждается, что наследнику по закону первой очереди после смерти <ФИО>1 – <ФИО>8 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего наследственного имущества:

    - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>,

    - вклады с причитающимися процентами и любыми компенсациями (ПАО Сбербанк).

    Из заявления Русакова А.В., а также его письменных пояснений, направленных 20.05.2022 в Верх – Исесткий районный суд г. Екатеринбурга, оглашенных в судебном заседании, следует, что установление факта принятия наследства после смерти <ФИО>1 необходимо заявителю для реализации его права на оформление документов по принятию наследства после смерти отца, наследником по закону первой очереди после смерти которого, заявитель является.

    Установление факта принятия Русаковым А.В. наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, влечет возникновение у заявителя права собственности на наследственное имущество, что в свою очередь, приводит к решению вопроса об определении долей в наследственном имуществе каждого из наследников.

    Таким образом, вышеназванные факты являются юридически значимыми обстоятельствами и подлежат доказыванию.

    Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что часть наследственного имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время не находится во владении наследника <ФИО>1 принявшего в установленном законом порядке наследство. Указанное имущество в соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д. 99-101) в настоящее время принадлежит <ФИО>9 (привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда).

    Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные нормы права, приходит к выводу о наличии спора о праве, исходя из того, что усматривается наличие материально-правового спора о праве собственности заявителя и заинтересованных лиц на наследственное имущество и для разрешения возникшего материально-правового спора заявитель не лишен возможности обратиться с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав в порядке искового производства (в частности, с иском о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, или иными требованиями) с привлечением на стороне ответчика заинтересованных лиц, в частности нового собственника имущества, вошедшего в состав наследства после смерти <ФИО>1, на которое как наследник по закону первой очереди претендует заявитель, уточнив способ защиты права в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и представив суду соответствующие достоверные доказательства фактического принятия Русаковым А.В. наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1

     Полученные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства могут быть исследованы при рассмотрении дела в рамках искового производства.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает, что требование Русакова А.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта принятия наследства после смерти <ФИО>1) не может быть рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Русакова Александра Владимировича об установлении юридически значимого факта оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить Русакову Александру Владимировичу право на обращение в суд в порядке искового производства для разрешения возникшего спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                            Е.С. Ардашева