Решение по делу № 2-329/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-329/21

18RS0023-01-2020-003147-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                             г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Дееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 19.04.2019 года заемщику был предоставлен кредит в сумме 800882,39 руб. под 12,8 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, белый, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая составила 754518,06 руб., из них: 680645,83 руб. - просроченная ссуда; 37376,23 руб. - просроченные проценты; 670,27 руб. - проценты по просроченной ссуде; 34645,19 руб. - неустойка по ссудному договору; 1031,54 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – иные комиссии.

Просит взыскать с ответчика Деева А.В задолженность в размере 754518,06 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, белый, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 474131,66 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16745,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Деев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – «Общие условия договора») Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 19.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 800883,39 руб., сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,8 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, анкетой-соглашением на предоставление кредита, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор кредита соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 800883,39 руб. выдана ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 4.1.1. Общих условий договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондирующий счет Банка и списания банком средств с банковского счета заемщика на основании заранее данного акцепта заемщика (п. 3.9 Общих условий договора).

Из Индивидуальных условий договора потребительского следует, что Банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 800883,39 руб (п. 1); срок кредита - 36 месяцев, 1096 дней (п. 2); процентная ставка по кредиту – 12,8 % годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 36, дата платежа 19-е число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 19.04.2022 года (п. 6); способы погашения - согласно ОУ (п. 8); обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, белый, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора у ответчика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и процентов по договору.

Пунктом 5.2 Общих условий договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

01.09.2020 года Банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по договору кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. На 04.11.2020 года задолженность составляет 754518,06 руб., из них: 680645,83 руб. - просроченная ссуда; 37376,23 руб. - просроченные проценты; 670,27 руб. - проценты по просроченной ссуде; 34645,19 руб. - неустойка по ссудному договору; 1031,54 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – иные комиссии.

Таким образом, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, банк вправе потребовать досрочного возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Заемщик требования кредитора о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, сумму долга и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не вернул.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не кредита не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика перед истцом на 27.04.2021 года составила 754518,06 руб., из них: 680645,83 руб. - просроченная ссуда; 37376,23 руб. - просроченные проценты; 670,27 руб. - проценты по просроченной ссуде; 34645,19 руб. - неустойка по ссудному договору; 1031,54 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – иные комиссии.

Судом установлено, что расчет задолженности Банком произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчик. расчет Банка не оспорил.

Представленный истцом расчет задолженности в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является правильным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и принимается судом за основу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4.1.2. Общих условий договора – заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.5. Общих условий договора).

Проценты за пользование кредитом (участь кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начло операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.6. Общих условий договора)

Процентная ставка по кредиту составляет 12,8 %, что следует из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По расчету истца сумма процентов за пользование кредитом составила: 37376,23 руб. - просроченные проценты; 670,27 руб. - проценты по просроченной ссуде.

Поскольку заемщик ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору кредита, доказательств полного или частичного погашения долга не представлено, требования Банка о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 680645,83 руб. - просроченная ссуда; 37376,23 руб. - просроченные проценты; 670,27 руб. - проценты по просроченной ссуде.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Пунктом п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой размер неустойки составляет 20 % годовых.

Таким образом, предусмотренная договором кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное погашение основного долга и процентов; неустойка подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

За период с 24.07.2020 по 27.10.2020 года истцом начислена неустойка: 34645,20 руб. - по ссудному договору; 1031,54 руб. - на просроченную ссуду.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований п. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере 149 руб. за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с которыми ответчик согласился.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика по договору кредита обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, белый, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, белый, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль установлена п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора №<данные изъяты> от 19.04.2019.

Согласно п. 8.12.1. Общих условий договора - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Как видно из материалов дела, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, белый, <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства по договору кредита составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

Следовательно, на предмет залога должно быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля № 1013 от 19.04.2019 продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 756570 руб.

Стороной истца залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 474131,66 руб., в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора, согласно которой если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %; за второй месяц на 5 %; за каждый последующий месяц на 2 %.

Ответчик залоговую стоимость автомобиля не оспорил, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал, каких-либо доказательств об ином размере предмета залога суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие спора по данному вопросу, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в сумме 474131,66 руб., исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 16745,18 руб., уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Деева <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 19.04.2019 по состоянию на 27.04.2021 года:

- 680645,83 руб. - просроченная ссуда;

- 37376,23 руб. - просроченные проценты;

- 670,27 руб. - проценты по просроченной ссуде;

- 34645,19 руб. - неустойка по ссудному договору;

- 1031,54 руб. - неустойка на просроченную ссуду; -

- 149 руб. – иные комиссии.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Дееву <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 474131,66 руб.

Взыскать с Деева <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 16745,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Судья                                                                   В.Ю.Голубев