Решение по делу № 2-129/2017 (2-2332/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2-129/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года          р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Елисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Карая Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Карая Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района <адрес> и Карая Т.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для строительства автостоянки для легковых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель истца администрации Городищенского городского поселения Балакин М.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Карая Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15 ноября 2013 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и Карая Т.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для строительства автостоянки легковых автомобилей, сроком на <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заменено разрешенное использование земельного участка «для строительства автостоянки для легковых автомобилей» на «для строительства торгово-производственной базы», а также адрес земельного участка на «<адрес>, р.<адрес>».

С 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления поселения.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут.

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно утвержденной методике расчета арендной платы за земельные участки на территории Волгоградской области.

Согласно п. 2.2 данного договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца текущего месяца.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика Карая Т.В..

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Карая Т.В. в пользу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова О.В.