Решение по делу № 2-3967/2023 от 13.04.2023

копия

Дело № 2-3967/2023,

УИД: № 24RS0046-01-2023-002051-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тополевского Андрея Вячеславовича к Савицкой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тополевский А.В. обратился в суд с иском к Савицкой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тополевским А.В. и Савицким Г.А. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 52 400 руб. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа, ответчик не выполнил. Тополевский А.В. просит взыскать с Савицкой Г.А. сумму задолженности по договору займа в размере 52 400 руб., проценты в размере 52 662 руб., неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., почтовые расходы 275 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702 руб.

Истец Тополевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савицкая Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО – Шотт Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 52 400 руб. под 0,35% в день. (первый срок) и 1,5% (второй срок).

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (первая часть) и до ДД.ММ.ГГГГ (вторая часть).

Между тем, в установленный договором срок Савицкой Г.А. принятые на себя обязательства не выполнила. В настоящее время обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 52 400 руб. не исполнены.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст.173 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании 20.09.2023 года ответчик заявила о признании иска. Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены и ею поняты.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому Савицкая Г.А. принятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем, с Савицкой Г.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 52 400 руб., проценты в размере 52 662 руб., неустойка в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб. разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг в размере 275 руб. 24 коп., которые подтверждены квитанцией, поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по оплате почтовых услуг являются судебными издержками.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702 руб., которые подтверждены квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тополевского Андрея Вячеславовича к Савицкой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Савицкой Галины Александровны в пользу Тополевского Андрея Вячеславовича: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 400 рублей, проценты в размере 52 662 рубля, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы 275 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 16.11.2023 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова