Решение по делу № 22-599/2017 от 22.03.2017

Председательствующий - судья Колесников П.Е. (дело №1-37/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 22-599/2017

14 апреля 2017 года      город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника осужденного Крюкова А.В. – адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Крюкова А.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 8 февраля 2017 года, которым

Крюков А.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания в вечернее время суток с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осужденного обязанности три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, определенные сотрудниками данного органа.

На основании ст.47.1 ч.3 УИК РФ после освобождения Крюкова А.В. из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, Крюкову А.В. необходимо следовать к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения в отношении Крюкова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с <...> года, с зачетом времени содержания Крюкова А.В. под стражей с <...> года по <...> года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Крюков А.В. 7 декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, пытался тайно похитить принадлежащие Р.А.Г. денежные средства в размере <...> рублей, чем бы причинил ей значительный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был замечен Р.А.Г., которая пресекла его преступные действия.

В судебном заседании Крюков А.В. вину признал.

По ходатайству осуждённого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков А.В., ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также указывая, что он работал грузчиком и проживал с матерью, являющейся пенсионером, просит о снижении срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дятлов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Крюков А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Крюкова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному Крюкову А.В., суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие Крюкова А.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Довод осужденного о возмещении им ущерба потерпевшему не может быть принят во внимание, поскольку изъятие у Крюкова А.В. похищенных денежных средств сотрудникам полиции при осмотре места происшествия с последующим возвращением их потерпевшему, не является добровольным возмещением вреда, в связи с чем, основания для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего отсутствуют.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 8 февраля 2017 года в отношении Крюкова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Н. Силаков