Решение от 08.02.2022 по делу № 2а-142/2022 (2а-1348/2021;) от 16.12.2021

Дело №2а-142/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: представителя административного истца Фоменко О.И., помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Гайского городского округа Оренбургской области к судебному приставу- исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А., УФССП России по Оренбургской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н., судебному приставу- исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Эреджебову А.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Гайского городского округа Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Эреджебовым А.В. принято постановление о взыскании с истца, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку требования исполнительного документа должником было исполнено в установленный срок.

Административный истец просил суд: освободить администрацию Гайского городского округа Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., назначенного постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Фоменко О.И., действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить в связи с отменой постановления о взыскании с истца, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора.

Представитель взыскателя- помощник Гайского межрайонного прокурора ДраныйА.А., не возражал против прекращения производства по делу.

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования административного искового заявления Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения были удовлетворены.

Суд постановил: «Обязать отдел жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа провести мероприятия по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью по следующим адресам: <адрес> в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать отдел жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа провести мероприятия по установке пешеходных ограждений на регулируемых пешеходных переходах по следующим адресам: <адрес> в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Гайского городского округа Оренбургской области в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование указанных мероприятий, в пределах своей компетенции».

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Эреджебовым А.В. в отношении администрации Гайского городского округа Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. вынесено постановление о взыскании с администрации Гайского городского округа Оренбургской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании ст. 14, ст. 6, п.1, ч.1, ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с принятием решения об отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области- заместителем главного судебного пристава Оренбургской области вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника администрации Гайского городского округа Оренбургской области. В данном постановлении указано, что администрацией Гайского городского округа Оренбургской области представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ошибочно.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил освободить администрацию Гайского городского округа Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., назначенного постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области- заместителем главного судебного пристава Оренбургской области вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника администрации Гайского городского округа Оренбургской области, соответственно предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

руководствуясь ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░