Решение по делу № 2а-6145/2019 от 18.11.2019

№а-6145/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: - судьи Муштаковой Л.Д.,

    с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

при секретаре Барановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Зайцеву А.В. об отмене административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Калугин А.Г. обратился в суд с административным иском к Зайцеву А.В. об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>, мотивируя тем, что административный ответчик в настоящее время на территории <адрес> не проживает, проживает в <адрес>

Зайцев А.В., будучи уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Представитель ОП-12 МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанных лиц о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается заявление, и представителя заявителя не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие Зайцева А.В. и представителя ОП-12 МУ МВД России «Красноярское».

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска поддержал исковое заявление полностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил в п. 28 Пленум Верховного Суда Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.В. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы для регистрации, согласно графику, утверждённому руководителем ОВД, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования – <адрес>, без уведомления ОМВД России по <адрес>, запрета пребывания в определенных местах, а именно в питейных заведениях, кафе, барах, ресторанах, клубах.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. поставлен на учет в ОП 12 МУ МВД России Красноярское. При этом установлено, что местом жительства Зайцева А.В. в настоящее время является адрес: <адрес> и на территории <адрес> он не проживает и не пребывает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что осужденный на территории <адрес> не проживает, суд приходит к выводу о необходимости отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - <адрес>, без уведомления ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180, 272 – 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Калугина А.Г. к Зайцеву А.В. об отмене административного ограничения при административном надзоре удовлетворить.

Отменить в отношении Зайцева А.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - <адрес>, без уведомления ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья                    Л.Д. Муштакова