Решение от 09.02.2015 по делу № 4у-415/2015 от 06.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 09 февраля 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Алексеенко А.В. в защиту интересов осужденного Черного В.Н. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2014 года

Черный Владимир Николаевич, <...> года рождения, уроженец <...> <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Черному В.Н. постановлено исчислять с 8 октября 2014 года.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >4

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2014 года приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2014 года оставлен без изменения.

Согласно приговору, Черный В.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алексеенко А.В. в защиту интересов осужденного Черного В.Н. излагает просьбу о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2014 года ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не были учтены в полной мере данные о личности Черного В.Н. Просит указанные судебные постановления изменить, назначить Черному В.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность Черного В.Н. совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетелей: < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8. а также письменными и иными доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины Черного В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниями свидетелей, письменных материалах дела.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях со­циальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступ­ления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие на­казание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на усло­вия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 « О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Черному В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность Черного В.Н., положительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, условия его жизни, его семейное положение, состояние здоровья, а именно тот факт, что Черный В.Н. с 19 февраля 2014 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ СПНД № 3 с диагнозом « органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (родовая травма, интоксикация) выраженным изменением, «психопатоподобный синдром», его возраст, конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом признаны явка с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнёс совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, в опровержение доводов кассационной жалобы защитника, вменяемость Черного В.Н. подтверждается заключением комиссии экспертов от 29 мая 2014 года № 184, согласно которой Черный В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время.

При указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Черному В.Н. наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Черного В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо Черному В.Н. отбывать наказание установлено верно, а именно исправительная колония общего режима.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует установленным обстоятельствам дела и личности Черного В.Н., что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В опровержение доводов кассационной жалобы, наказание назначенное Черному В.Н. справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░